Дело № 1- 82/2019 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 февраля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Е.Д.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

16 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в районе дома № *** расположенного по *** г. Черногорска Республики Хакасия, увидевшего проходящую мимо МТА, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Далее, 16 сентября 2018 г. около 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в районе дома № *** расположенного по *** г. Черногорска Республики Хакасия, подошел со стороны спины к МТА, в руках у которой находилась дамская сумка, и напал на неё, схватив руками за сумку, которую стал выдергивать из рук МТА Оказывая сопротивление, МТА предприняла попытку удержать принадлежащую ей дамскую сумку, но, потеряв равновесие от очередного рывка со стороны ФИО1, упала, получив телесные повреждения в виде травматического вывиха правого плеча с отрывным переломом большого бугорка правой плечевой кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, продолжая удерживать принадлежащую ей дамскую сумку в руке. ФИО1, не выпуская дамскую сумку из своих рук, продолжал дергать за сумку, причиняя последней боль. Не выдержав боли, МТА ослабила руки, а ФИО1, осознавая, что его действия явные и очевидны, открыто похитил, выдернув из руки МТА дамскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились: солнцезащитные очки стоимостью 350 рублей, очки для зрения, стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Fly EZZY6», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие МТА

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым МТА материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей, а также телесные повреждения в виде травматического вывиха правого плеча с отрывным переломом большого бугорка правой плечевой кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Говорушкин А.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевшая МТА, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в её отсутствие (л.д. 199).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

*** 

Согласно заключению амбулаторной судебной комиссионной психиатрической экспертизы № *** от 22 октября 2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 111-112).

С учетом проведенной экспертизы, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, с применением насилия, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, ***, молодой возраст, семейное положение – холост, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья – *** на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 171), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который не судим (л.д. 166 - 168), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 6.9, 20.25 КоАП РФ (л.д. 180), официально не трудоустроен, со слов работал по найму, добровольно частично возместил ущерб (л.д. 76), признал гражданский иск, намерен возместить ущерб в полном объеме, а также мнение потерпевшей МТА

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 53), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, содействия в розыске похищенного имущества, добровольной выдачи денежных средств (л.д. 76), частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, дерзость преступного деяния, совершенного в дневное время, в отношении женщины-пенсионера, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом его отношения к содеянному, материального положения, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей МТА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 507 (Пятьсот семь) рублей 90 копеек (л.д. 83). 

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель поддержал заявленный потерпевшей гражданский иск. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск потерпевшей МТА удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу МТА 507 (Пятьсот семь) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: солнцезащитные очки, очки для зрения, кошелек, сотовый телефон «Fly EZZY6», а также документы на имя МТА: паспорт, удостоверение ветерана труда, талон на проезд, пенсионное удостоверение, пластиковую карту ПАО «Сбербанка», медицинский полис, денежные средства в размере 92 рубля 10 копеек, находящиеся у потерпевшей МТА, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова