Гр. дело № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарева ФИО6 к ООО УК «Теплый дом» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда в связи с тем, что дата в 11 час.45 мин. возле адрес в результате падения снега с крыши дома был поврежден принадлежащий ему автомобиль ------. Размер причиненного материального ущерба составил ------, что было установлено заключением ИП ФИО3 -----. 

Виновником причинения вреда по мнению истца являлся ответчик, являющийся управляющей компанией многоквартирного жилого дома, который не обеспечил оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в доме.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, представив необходимые доказательства. Из ответа ответчика следовало, что его деятельность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Однако представители ОСАО «Ингосстрах» сообщили истцу, что все взаимоотношения по факту наступления страхового случая осуществляются только между страховой компанией и ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика:

Материальный ущерб в размере ------;

-оплату услуг эксперта-оценщика в размере ------;

-юридические услуги в написании претензии в размере ------;

-юридические услуги за представление интересов в суде ------;

-госпошлину в размере ------;

-оплату услуг ксерокопирования в размере ------;

-оплата услуг телеграфа в размере ------;

В ходе рассмотрения дела, дата истцом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «Ингосстрах», а затем дата именно ОСАО «Ингосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Теплый дом» на надлежащего ОСАО «Ингосстрах», к которому были предъявлены те же требования. 

В последующем исковые требования были уточнены. Истец отказался от поддержания искового требования о взыскании возмещения вреда в связи с выплатой ОСАО «Ингосстрах» ------ страхового возмещения платежными поручениями ----- от дата в размере ------ и ----- от дата в размере ------ 

В связи с тем, что помимо вреда, причиненного истцу, истец понес расходы, связанные с получением возмещения вреда, которые остались не возмещенными, истец вновь произвел замену ответчика ОСАО «Ингосстрах» на ООО УК «Теплый дом», указав, что указанные расходы должны быть взысканы с ООО «УК Теплый дом» в связи с тем, что согласно полиса страхования гражданской ответственности ----- ООО УК «Теплый дом» вследствие недостатков работ, Страхователь (ООО «УК Теплый дом») должен представить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, согласно указанного в Правилах перечня.

Истец дата направлял в адрес Ответчика претензию о выплате причиненного ущерба, а так же дополнительное заявление от дата Кроме того, согласно правил страхования ОСАО «Ингосстрах» все взаимоотношение по наступлению страхового случая осуществляются между Страхователем и Страховщиком.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «УК Теплый дом»:

-оплату услуг эксперта-оценщика в размере ------;

-юридические услуги в написании претензии в размере ------;

-юридические услуги за представление интересов в суде ------;

-госпошлину в размере ------;

-оплату услуг ксерокопирования в размере ------;

-оплата услуг телеграфа в размере ------;

-неустойку за период (с дата по дата) в размере, ------.

В последующем исковые требования были уточнены в части требования о взыскании неустойки. Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере ------, иные требования оставлены без изменения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что неустойка исчислена на основании ст.395 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не отзыва не представил, представителя не направил. С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из представленных доказательств следует, что дата в 11 час.45 мин. возле адрес в результате падения снега с крыши дома был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ------. Размер причиненного материального ущерба составил ------, что было установлено заключением ИП ФИО3 -----. 

Виновником причинения вреда являлся ответчик, являющийся управляющей компанией многоквартирного жилого дома, который не обеспечил оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в доме.

В то же время ответчик застраховал свою гражданскую ответственность при причинении вреда третьим лицам вследствие недостатков работ в ОСАО «Ингосстрах» (полис страхования гражданской ответственности -----).

дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, представив необходимые доказательства. Однако истцу причиненный вред ответчиком не был возмещен. Ответчик дата направил ОСАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами о наступлении страхового случая, но страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» выплачено не было. 

Из ответа ответчика следовало, что его деятельность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и все документы направлены в страховую организацию. 

Указанное, послужило основанием для направления дата истцом ответчику заявления об удовлетворении последним его претензии в течении 5 рабочих дней, так как по сообщению представителей ОСАО «Ингосстрах» все взаимоотношения по факту наступления страхового случая осуществляются только между страховой компанией и ответчиком.

Неполучение сумм в возмещение вреда явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В период рассмотрения дела суде, истцу в возмещение причиненного вреда ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме ------ страхового возмещения платежными поручениями ----- от дата в размере ------ и ----- от дата в размере ------. Указанное явилось основанием для отказа истцом требования о взыскании возмещения вреда с ответчика. 

С учетом того, что возмещение вреда не было выплачено в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, которые истец просит взыскать как неустойку. 

Расчет процентов за период с дата по дата в размере ------ приведен в иске, судом проверен и признается правильным. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в виде: оплаты услуг эксперта-оценщика в размере ------; юридические услуги в написании претензии в размере ------; услуги на представителя ------, расходы по государственной пошлине в размере ------; оплата услуг телеграфа в размере ------; оплата услуг копирования документов в размере ------.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере ------ подлежат возмещению в полном объеме, также как и расходы по оплате телеграфных услуг в размере ------, которые подтверждены документально и являлись необходимыми.

В то же время расходы на услуги копирования документов в размере ------, в заявленном размере никакими доказательствами не подтверждены, неизвестно какие именно документы были копированы по представленной в суд квитанции. В связи с чем, в удовлетворении требования о возмещении указанных расходов следует отказать.

Расходы по оформлению претензии и расходы на услуги представителя по существу являются одним видом услуг и входят в состав услуг представителя. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных, размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены), времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере ------. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО УК «Теплый дом» в пользу Зарева ФИО7

неустойку за период с дата по дата в размере ------,

оплату услуг эксперта-оценщика в размере ------;

юридические услуги в размере ------;

расходы по государственной пошлине в размере ------;

оплату услуг телеграфа в размере ------.

Зареву ФИО8 в удовлетворении требований об оплате услуг ксерокопирования в размере ------, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 14.04.2017.

копия верна судья: