Дело № 2-4728/2025

29RS0023-01-2025-004477-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на выполнение работ по ремонту в квартире по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составляла 143000 рублей. В ходе приемки работ ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта составляет 386918 рублей 66 копеек. Ответчиком недостатки не устранены, убытки истцу не возмещены. Просила взыскать убытки в виде стоимости устранения недостатков работы в размере 386918 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 143000 рублей.

Как следует из искового заявления, работы выполнены с недостатками.

Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования нарушением ответчиком его прав потребителя.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход, занимается выполнением ремонтных работ. Характер выполняемых ответчиком работ предполагает наличие у исполнителя специальных знаний и профессиональных навыков, а также значительные временные затраты. Работы выполняются на возмездной основе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом договора являлось выполнение работ, направленных на удовлетворение личных, бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ремонт в жилом помещении), к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в суд представлен акт осмотра, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому при выполнении работ в квартире истца были допущены нарушения строительных норм: неровности поверхности стен под обоями, расхождение стыков обоев, вздутие обоев на внутренних углах помещений квартиры, некорректный шов примыкания ламината и керамогранитной плитки в коридоре, в месте примыкания ламината и керамогранитной плитки ламинатные доски не прилегают к поверхности пола и прогибаются, при монтаже плинтусов не установлены торцевые заглушки, неровность поверхности стен с декоративной штукатуркой в комнате, отклонение напольного покрытия от плоскости до 8 мм в комнате, перепад между керамогранитной плиткой и ламинатной доской, некачественная укладка ламината в районе прохождения труб отопления, не проклеены обои под подоконной доской, повреждение оконного откоса, некачественная окраска дверного полотна, пустоты под керамогранитными плитками по всей квартире, уступы между смежными керамогранитными плитками, полвреждение напольного плинтуса, и др. (л.д. 15 – 45).

Согласно заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость устранения дефектов, указанных в акте осмотра, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО5, составляет 386918 рублей 66 копеек (л.д. 48 – 112).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков выполненной работы и о стоимости их устранения, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о возмещении убытков подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 195459 рублей 33 копейки ((386918,66 + 4000) х 50 %).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 рублей, а также почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 212 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 15173 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 386918 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 195459 рублей 33 копейки, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, всего взыскать 608589 (шестьсот восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 15173 (пятнадцати тысяч ста семидесяти трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 07.10.2025