УИД75RS0029-01-2020-002069-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.

при секретаре Матвеевой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2020 по административному иску администрации городского поселения « Нерчинское» муниципального района « Нерчинский район» к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора

Уста н овил:

Представитель администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просила суд освободить администрацию городского поселения « Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от 04 сентября 2020 года по исполнительному производству **-ИП от 18 августа 2020 года. С постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. не согласны, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме 04 сентября 2020 года, постановление судебного пристава исполнителя поступило в администрацию ***. --

-- По делу назначено судебное разбирательство

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.(л.д.24).

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили (л.д. 23).

Исследовав административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела 28 мая 2020 года Нерчинским районным судом Забайкальского края было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Нерчинское» об обязании произвести капитальный ремонт (замену) дымовых труб. Судом было принято следующее решение- обязать администрацию городского поселения «Нерчинское» произвести капитальный ремонт (замену) дымовых труб в котельной № 10, расположенной по адресу ..., до 01 августа 2020 года.

18 августа 2020 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства(л.д.6). Судебный пристав-исполнитель 28 августа 2020 года информирован администрацией городского поселения «Нерчинское» о том, что трубы закуплены и заключено соглашение на выполнение работ В соответствии с актом выполненных работ работы по установке дымовой трубы на котельной № 10 расположенной по адресу гНерчинск, ...А выполнены в полном объеме 04 сентября 2020 года (л.д.13). Вместе с тем 04 сентября 2020 года начальником отдела Нерчинского РОСП ФИО2 принимается решение о взыскании с администрации городского поселения «Нерчинское» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за не исполнение, решения суда в добровольном порядке без уважительных причин (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что администрацией городского поселения «Нерчинское» меры для исполнения решения суда принимались, требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены. 

При указанных обстоятельствах вина должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не установлена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения исковых требований административного истца в полном объёме.

Должник- городское поселение «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, 228, ст.177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации городского поселения « Нерчинское» муниципального района « Нерчинский район» к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения « Нерчинское» муниципального района « Нерчинский район» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением начальником отдела Нерчинского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от 04 сентября 2020 года по исполнительному производству **-ИП от 18 августа 2020 года на сумму 50 000 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-