Судья Лазарев Р.Н. дело № 12-523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., при секретаре Раковой Е.В, с участием защитника ФИО2- ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ( основную и дополнительные) защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда города Самары от 23 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 28 суток,

установил:

протоколом об административном правонарушении 21 № 3613078 ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ

23 апреля 2021 года судьей Октябрьского районного суда города Самары вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 в интересах ФИО2 подана жалоба, согласно которой он просит состоявшееся по данному делу постановление суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает: протокол по делу об административном правонарушении был изменен в отсутствие защитника и без согласия ФИО2; деяние ФИО2 не правильно квалифицированны, поскольку повторность совершения административного правонарушения отсутствовала, решение, которым гражданин ранее привлекался к ответственности, не вступило в законную силу; нарушены процессуальные права ФИО2 и его защитника, поскольку судья необоснованно отказал им в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела; нарушены его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; нарушено его право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также не допрошены свидетели. Считает, что назначенное судом наказание противоречит нормам, установленным Конвенцией.

ФИО2 о времени и месте судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещен, о чем в деле имеются расписки. По ведениям, предоставленными из Управления МВД России по 

<

адрес>, сопровождение лиц, подвергнутых административному аресту в суды сотрудниками специального приемника для содержания лиц, не предусмотрено, возможность проведения видеоконференц-связи на базе специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по 

<

адрес> отсутствует.

При таких, обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в присутствии защитника ФИО1

Ходатайство защитника ФИО1, заявленного в судебном заседании, о производстве фоноскопической экспертизы записи, сделанной сотрудниками полиции 21.04.2021 г., так как на ней возможно наложение несколько источников звука, удовлетворению не подлежит, поскольку данный диск с записью был предоставлен в ОП № 4, сразу после событий, имевших место 21.04.2021 г. Данной записи наряду с другими доказательствами, судом будет дана оценка.

Свидетель ФИО6 показал суду, что работает в Управлении по вопросам обращения граждан аппарата администрации г.о. Самара. 19.04.2021 г. в 19 час. 34 мин. на электронную почту Администрации г.о. Самара поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга на площади Славы-21.04.2021 г.. 20.04.2021 г., на тот же адрес, с которого поступило уведомление, был отправлен ответ, в котором указывалось организаторам о нарушении сроков подачи уведомления, что организаторы лично, а не по почте должны направлять уведомление. Уведомление о том, что публичное мероприятие будет проводиться в форме шествия в Администрацию г.о. Самара не поступало. 21.04.2021 г., он прибыл в площадь Славы в 18 часов, где узнал, что мероприятие переносится на Набережную, к памятнику Григория Засекина. Прибыв к памятнику Григория Засекина, и начиная с 19 часов, он по громкоговорителю объявлял собирающимся гражданам, что публичное мероприятие несогласованное с Администрации г.о. Самара, что мероприятие незаконное. Следуя вдоль колонны, он неоднократно обращался к участникам публичного мероприятия, что оно незаконное. Кроме него, сотрудники полиции, также обращались по громкоговорителям к собравшимся и говорили о незаконности мероприятия. У людей была возможность разойтись. Небольшая группа людей разошлась,. Большая часть людей поднялась по 

<

адрес>. О незаконности мероприятия, участникам неоднократно говорилось на протяжении шествия.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что она работает инспектором административного законодательства отделения полиции № 4. 18.04.20201 г. она просматривала страницу А. Навального в Телеграмм-канале, где был призыв собраться 21.042021 г. и спасти А.Навального. Ею были сделаны скриншоты, которые предоставлены в дело. Изначально, собраться граждане должны были на площади Славы, а затем 21.04. 2021 г. появилось сообщение, что местом сбора участников мероприятия становиться место около памятника Григория Засекина. Данное сообщение содержало в себе, где собираются, во сколько, по времени, собираются, какими группами, маршрут движения- от памятника Григория Засекина, расположенного на 3 очереди набережной реки Волга, до монумента «Ладья», далее по бульвару Челюскинцев до 

<

адрес> помнит о том, что на страничке А.Навального имелась информация о подаче уведомления на проведения публичного мероприятия. 21.04.2021 г. сотрудники полиции в ОП № 4 доставили ФИО2 в связи с участием в несогласованном публичном мероприятии. ФИО2 и его защитник ФИО1 были уведомлены о необходимости явки в полицию 22.04.2021 г. В присутствии ФИО2 и защитника ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, все графы в протоколе были заполнены, права разъяснены, ходатайства разрешены. Копия протокола была вручена ФИО2, в присутствии защитника. ФИО2 и защитник ознакомились со всеми материалами дела, до направлении материалов в суд. 23.04.2021 г., когда она готовила материалы в суд, то увидела техническую ошибку, что объективная сторона правонарушения по ст. 20.2 ч.8 КоАП РФ указана верно, но неверно указана статья, вместо ст. 20.8 ч.8 КоАП РФ должна быть указана статья ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, о чем указала ФИО8 ФИО9, в присутствии ФИО2, под видеозапись, внес изменения в протокол об административном правонарушении, копию протокола вручил ФИО2, не заявлявшего о необходимости присутствия защитника.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что 21.04.2021 г., он нес службу в г. Самара, на участке от ЦСКА ВВС до главного офиса Роснефти. В этот день состоялось несанкционированное публичное мероприятие шествие в поддержку А. Навального. Сотрудники полиции обращались к собравшемся, что данный мероприятие незаконное, однако граждане продолжали шествие, при этом скандировали лозунги в поддержку А.Навального и выкрикивали лозунги в адрес Президента РФ. Когда группа молодых людей, среди которых был ФИО2, пыталась пройти через живую стену из выстроившихся полицейских, ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № 4. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, доводы жалоб ( основной и дополнительных), выслушав защитника ФИО1 поддержавших жалобу основную и дополнительные, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10 по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы ( основной и дополнительных) позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

4. Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) в установленном Законом порядке.

Направление 19.04.2021 г. в 19 час. 34 мин. по электронной почте уведомления о проведении 21.04.2021 г. митинга на площади Славы в г. Самара, со стороны организаторов, носят формальный характер, для создания видимости и законности проводимого публичного массового мероприятия. Кроме того, само публичное мероприятие 21.04.2021 г. было проведено в виде шествия по Набережной г. Самара от памятника Григория Засекина, уведомление о котором в Администрацию г.о. Самара не поступало.

Проведение публичного мероприятия без уведомления органов исполнительной власти в установленном Законом РФ порядке свидетельствует о его несанкционированности, противоречит требованиям установленным Законом РФ и влечет недопустимость принятия участия в нем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан (П. 1); в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов (П. 7).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным Законом, безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 года в период времени с 19:15 часов до 20:30 часов ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2021 года, являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествия) по маршруту от памятника Григория Засекина, расположенного на 3 очереди набережной реки Волга, до монумента «Ладья», далее по бульвару Челюскинцев до ул. Ново-Садовая, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ в орган местного самоуправления, двигаясь в колонне участников шествия, которая скандировала лозунги «Свободу А.Навальному», «Путин вор» и другие, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1.7 ч. 1. ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» и требования сотрудников Администрации г.о. Самара о прекращении противоправных действии отказ от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности ФИО2

Указанные действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (Л.д. 4,5), протоколом об административном задержании (Л.д. 7); протоколом о доставлении (Л.д. 12); рапортами (Л.д. 9, 10), видеозаписью (Л.д. 52), фототаблицей (Л.д. 18, 23), а также иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Представленные суду видеоматериалы свидетельствует о том, что в указанное выше время и в указанном месте проводилось публичное мероприятие в поддержку «Навального», сотрудники полиции по громкоговорителю призывают участвующих в несанкционированном публичном мероприятии прекратить противоправные действий и отказаться от участия в несанкционированном публичном мероприятии. Среди участников публичного мероприятия, скандирующих лозунги в поддержку «Навального», был гражданин ФИО2, который был задержан, когда пытался пройти через живую стену из стоявших спокойно сотрудников полиции.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в рассмотрении дела стороны обвинения. Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. 

При таких обстоятельствах, участие стороны обвинения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности представляет собой нарушение его прав на свободу собраний, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление прав на свободу мирных собраний и выражение мнения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что сам факт его задержания 21.04.2021 нарушает требования КоАП РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что нарушена процедура применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО2 этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Разъясняя сущность доставления в Определении от 17 января 2012 года N 149-О-О, Конституционный Суд указал, что это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

В вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ, в качестве расширенного толкования целей применения доставления, задекларированных в КоАП РФ, указано, что основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий в отношении ФИО2 в материалах дела не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Довод о том, что оснований для задержания ФИО2 не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания..

Согласно протоколу об административном задержании (Л.д. 7) ФИО2 задержан на срок не более 48 часов, нарушений прав лица в связи с его задержанием не выявлено, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение данной меры продиктовано необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав ФИО2 на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31 право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и утверждение соответствующего регламента публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Участие в публичном мероприятии ФИО2 в нарушение требований положений Закона N 54-ФЗ не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний. 

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Установленные Законом нормы носят императивный характер, направлены на обеспечение соблюдения интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц, в связи с чем обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, также является несостоятельным, и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является ОП №4 Управления МВД России по г.Самаре, расположенного по адресу: ?

<

адрес>, Самара, 443110, территория которого относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования подведомственности, поскольку в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что права заявителя были нарушены, ввиду отсутствия свидетелей в судебном заседании, которые не были допрошены судом первой инстанции, не исключает вины в действиях лица, совершившего правонарушение, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, указывающие на то, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Лицо, составившее протокол об административной ответственности ФИО9, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО10 были допрошены в суде апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии и отказе от продолжения таких действий после предупреждения сотрудников полиции, то есть нарушение обязанностей, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также наличие вступившего в законную силу постановления Промышленного районного суда города Самары от 19 февраля 2021 год образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод заявителя, что нарушено право защитника и ФИО2 на ознакомление с материалами дела, тем самым нарушено право на защиту, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку 22.04.2021 г. ФИО2 и защитник ФИО11 были ознакомлены с материалами дела в полном объеме с применением фотофиксации. 23.04.2021 г. ни ФИО2, ни адвокат ФИО11 до судебного заседания не изъявляли желание знакомиться с материалами дела. Заявленное, в ходе исследования районным судом материалов дела, ходатайство об ознакомление с делом, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены. Как видно из протокола судебного заседания Октябрьского районного суда, все документы оглашались, видеозаписи просматривались, тем самым ФИО2 и его защитник ФИО11 дополнительно были ознакомлены с материалами дела, тем самым право ФИО2 на защиту не было нарушено. Указание адвоката ФИО11 о том, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, в которое было внесено изменение и о данном документе, он узнал при оглашении постановления судьей районного суда, противоречит материалам дела. Так, из протокола судебного заседания от 23.04.2021 г. видно, что именно адвокатом ФИО11 было заявлено ходатайство о приобщении копии протокола об административном правонарушении, с учетом изменений, внесенных в него. Таким образом, адвокат ФИО11 знал о внесенных изменениях в протокол, об административных правонарушениях.

Протокол об административном задержании ФИО2 был учтен районным судом для исчисление срока административного ареста.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. 

В силу ст. 28.2 КоАП РФ защитник к перечню лиц, которому вручается протокол об административном правонарушении не относиться.

В данном случае, инспектором ФИО9, в присутствии ФИО2 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части указания статьи, вместо ч.8 ст. 20.8 КоАП РФ указана ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в остальной части изменения не вносились. В присутствии ФИО2 была сделана копия протокола об административном правонарушении и данная копия была вручена ФИО2, ходатайств об отложении процессуальных действий, ФИО2 не заявлялось. Отказ от того, чтобы расписаться в протоколе о внесении изменения в протокол указывает лишь на то, что ФИО2 воспользовался своим правом и не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Указание в установочной части решения Октябрьского районного суда, ссылка на то, что ранее ФИО2 привлекался по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, суд расценивает как описку, так как постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2021 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств, характер совершенного ей административного правонарушения. Каких-либо подтвержденных обстоятельств, влекущих изменение назначенного наказания, заявителем не приведено.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Исключающих возможность оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

Жалобы ( основная и дополнительная) не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 23 апреля 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 28 суток, – оставить без изменения, жалобы ( основную и дополнительные) защитника ФИО1. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья