ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-343/2019

город Севастополь

23 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Севастополю на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского района города Севастополя от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Севастополю обратился с жалобой об отмене указанного постановления и принятия нового судебного решения, которым признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалованного постановления мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще не исследовал предоставленные материалы и сделал выводы об отсутствии состава административного правонарушения. Суд первой инстанции прямо проигнорировал требования законодательства РФ в части принудительного исполнения, неверно применив нормы Федерального закона № 229-Фз «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Севастополю, составившее протокол, ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Установлено, что 28.05.2019 года судебным приставом по ОУПДС СООУПДС УФССП России по Севастополю ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № СО002021, из которого следует, что в 09 часов 20 мин. ФИО2 не явился к судебному приставу - исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, согласно постановлению о приводе должника по 

<

данные изъяты> от 17.01.2019 об обязательной явке и об административной ответственности был предупреждён 24.05.2019 в 06 ч.35 мин. с постановлением ознакомлен по адресу 

<

адрес>, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом Минюста России от 13.07.2016 года № 164 (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, возбужденному 17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю №.

21.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приводе ФИО2 на 27.05.2019 года в 09.20 час. в связи с уклонением его от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

На представленной в материалах дела копии постановления о приводе должника от 21.05.2019 г. имеется запись «с постановлением ознакомлен, обязуюсь явиться самостоятельно. Об административной ответственности предупрежден 24.05.2019 г. ФИО2».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 изложил в нем свои пояснения «был уведомлен о явке не до конца когда и куда явиться. Уже был болен, и до назначенного срока не выздоровел. Справки не имею».

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исполнение привода производилось с нарушением Порядка, поскольку в дату, указанную в Постановлении о приводе - 27.05.2019 г., каких-либо исполнительных действий по исполнению привода не производилось, в связи с чем в данном случае неявка должника к судебному приставу-исполнителю, в отношении которого объявлен привод, не находиться в причинной связи с действиями должника.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что неявка ФИО2 воспрепятствовала судебному приставу в исполнении своей деятельности, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследованы предоставленные материалы, применены нормы материального права.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В частности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского района города Севастополя от 10 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского района города Севастополя от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

ФИО1

Копия верна 

Судья

ФИО1