Уголовное дело № 1-244/2019

Приговор

Именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Явной Н.Ю.,

защитника – адвоката Темниковой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 10.04.

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.04.2014 года Ейским городским судом КК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком 2 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

- 06.05.2015 года Ейским городским судом КК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Ейского городского суда от 23.04.2014 года отменено, и в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений и приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.12.2017 года освобожден по отбытию срока наказания (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

- 19.04.2018 года Ейским городским судом КК по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02.06.2019 года примерно в 4 часа 10 минут утра в г. Ейске Краснодарского края напротив домовладения № 63 по ул. Коммунистическая, подсудимый ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления механическим транспортным средством, управлял скутером «Фортуна» модель-LUX 50 QT-9, VIN код: №, номер двигателя: 080394433, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 01.11.2018 года административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Показаниями подсудимого подтверждается, что он действительно 01.06.2019 года в вечернее время суток находился на центральном пляже г. Ейска, где употребил спиртное, а 02.06.2019 года примерно около 4 часов утра собрался ехать домой в п. Широчанка г.Ейска. Как следует из показаний подсудимого, проезжая по ул. Коммунистической г. Ейска, он увидел, что сотрудники ДПС остановили автомобиль «Жигули» и решил остановиться, чтобы поинтересоваться, за что остановили данный автомобиль. Сотрудники ДПС предложили ему предъявить на обозрение водительское удостоверение и документы на скутер, которым управлял подсудимый. Подсудимый пояснил им, что у него нет с собой документов, и он не стал говорить свои данные. После чего, подсудимый совместно с сотрудниками полиции проехал в здание роты ДПС, расположенное по адресу: 

<

...>, для установления его личности. Из показаний подсудимого следует, что ранее 01.11.2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края, он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель Свидетель 1. подтвердил, что 02.06.2019 года около 4 часов утра он, двигаясь на своем транспортном средстве по ул. Коммунистической в г. Ейске, подъехал к сотрудникам ДПС, чтобы поздороваться. Он видел, что в этот момент сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107» темно-зеленого цвета. Свидетель подтвердил, что он так же видел, как двигался скутер красного цвета под управлением молодого человека без мотошлема. Скутер остановился примерно в 3-4 м от них. Парень со скутера подошел к мужчине, который сидел около инспектора и начал спрашивать у него, что он тут делает. Парень со скутера был одет в майку и шорты, еще у него татуировка была на груди в виде тигра. Свидетель подтвердил, что этим парнем является подсудимый. Впоследствии, подсудимый начал грубить сотрудникам полиции. С целью установления личности сотрудник ДПС потребовал у подсудимого документы, на что подсудимый сказал, что документов у него нет. Свидетель показал, что по всем признака подсудимый находился в состоянии опьянения. Как пояснил свидетель, позже его пригласили в здание роты ДПС, расположенное по адресу: 

<

...>, для установления личности подсудимого. Свидетель подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого подсудимому ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, подсудимый отказался пройти освидетельствование. Сотрудники полиции предложили ему проехать в больницу и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Свидетель подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом свидетель указал, что подсудимый ФИО1 отказался получать протоколы. 

В ходе судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия всех сторон были оглашены показания, допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель 2 

Показаниями свидетеля подтверждается, что свидетель является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району. 02.06.2019 года примерно в 04 часа 10 минут утра он совместно с инспектором ДПС ФИО\8, находился на дежурстве по ул. Коммунистическая в г. Ейске Краснодарского края. Ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107» темно зеленого цвета для проверки документов, были приглашены двое граждан в качестве понятых. Как следует из показаний свидетеля, в это время к ним подъехал молодой человек на скутере «Фортуна», который подошел к ним и стал интересоваться, за что они остановили данный автомобиль. После чего, свидетель спросил фамилию данного гражданина и потребовал документы. Молодой человек сказал, что документов у него с собой нет, и говорить свои данные он не будет. Как пояснил свидетель, по всем признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они совместно с понятыми и данным молодым человеком направились в роту ДПС, расположенную по адресу: г. Ейск, Краснодарский край, ул. Красная №68/3, для установления личности данного молодого человека. Им оказался подсудимый ФИО1 При общении с ним возникли основания полагать, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и шаткая походка. После чего, в присутствии двух понятых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестра, на что тот отказался. Тогда в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. При этом от подписи в протоколе также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 после ознакомления с данными протоколами, отказался их подписывать, а также отказался получать копии данных бланков, от дачи письменных объяснений, так же отказался. Свидетель в своих показаниях пояснил, что факт отказа ФИО1 от подписи он отразил в соответствующих протоколах, после ознакомления с указанными бланками в них расписались понятые. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности, предусмотренная ответственность, а также порядок и сроки обжалования. Из показаний свидетеля следует, что им было установлено, что 01.11.2018 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС.

Давая оценку показаниям свидетелей путем их сопоставления между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд пришел к выводу, что как доказательства, показания свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого именно в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, зарегистрированному 02.06.2019 г. в КУСП под номером 10281, подтверждается факт выявления признаков состава преступления, направленного на управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола № 23 БГ 169466 от 02.06.2019 года следует, что подсудимый ФИО1 действительно был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения.

Согласно протоколу № 23 ГО 246621 от 02.06.2019 года подсудимый ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения подсудимый в присутствии свидетелей отказался.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД по Ейскому району от 02.06.2019 года подсудимый ФИО1 водительское удостоверение не получал, что свидетельствует о том, что подсудимый не имеет право на управление транспортными средствами.

Протоколом осмотра документов от 05.06.2019 года подтверждается наличие дела об административном правонарушении в отношении подсудимого ФИО1 свидетельствующего о том, что подсудимый ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 2018 году.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска КК от 01.11.2018 года следует, что подсудимый действительно был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, которое он отбыл.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 05.06.2019 года было прекращено дело об административном правонарушении возбужденное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении подсудимого, в связи с наличием признаков свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусматривающего ответственность ст. 264.1 УК РФ.

Из справки предоставленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 04.06.2019 года, подтверждается, что подсудимый считается подвергнутым административному наказания согласно постановлению мирового судьи г. Ейска от 01.11.2018 г. в период времени с 10.11.2018 года по 10.11.2019 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2019 года и фото таблице к нему, подтверждается факт осмотра скутера «Фортуна», которым управлял подсудимый, находясь в состоянии опьянения. Данное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 года и фото таблицей к нему осмотрен скутер «Фортуна», модель LUX 50 QT-9, VIN: №, номер двигателя 080394433, которым подсудимый ФИО1 управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого так же подтверждается вещественным доказательством, которым был признан скутер «Фортуна» модель LUX 50 QT-9, VIN: №, номер двигателя 080394433.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В настоящее время подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив заключение эксперта, поведение подсудимого при проведении дознания и в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая в совокупности объяснения подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном расследовании и его поведение во время судебного заседания, где он осознает в совершении какого преступления он обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, то есть его поведение свидетельствует о возможности признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Оснований для отмены условного осуждения назначенного по приговору Ейского городского суда от 19.04.2018 года, которым подсудимый был осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд считает возможным не отменять. По мнению суда, подсудимый может стать на путь исправления без изоляции от общества, поскольку до вынесения приговора от 19.04.2018 года, преступления совершенные им ранее были совершены в несовершеннолетнем возрасте, что свидетельствует о его низком социальном развитии, так как он воспитывался без родителей с малолетнего возраста. В настоящее время подсудимый получает образование и готов социально реабилитироваться в обществе, став на путь исправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 296-299, 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в свободное от основной работы или учебы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых подсудимый будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Наказание по приговору Ейского городского суда от 19.04.2018 года, которым подсудимый был осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скутер «Фортуна» модель LUX 50 QT-9, VIN: №, номер двигателя 080394433 – возвратить подсудимому ФИО1 с правом распоряжения, копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: