Дело №2-1243/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Клочковой О.А.

с участием: 

истца: ФИО1 и ее представителя ФИО2 по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс. 

В обоснование иска указывает, что ГСК «Каскад» предоставлен земельный участок для строительства капитальных гаражей в собственность с 1993 года.

Истец является владельцем гаража №...... расположенного на вышеуказанном земельном участке, предоставленном кооперативу, на основании справки, задолженности по членским и паевым взносам не имеет. 

Строительство гаража осуществлялось хозяйственным способом. Гараж завершен строительством, соответствует государственным нормам и стандартам, градостроительным нормам и находится в пределах предоставленного кооперативу земельного участка, соответствует правилам застройки. Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец просит признать за ней право собственности на гараж № ...... в ГСК «Каскад», находящимся по адресу: ......

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Дополнительно поясняет, что истцом получены положительные заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России.

Ответчик - администрация г. Владимира, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. 

В письменном отзыве исковые требования не признает, указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». 

Третье лицо – ГСК «Каскад», извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пп. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что из сведений представленных ГСК «Каскад» истец является членом данного гаражного строительного кооператива и владельцем гаражного бокса № ....... Задолженность по вступительному, членским и паевым взносам отсутствует.

Из материалов дела следует, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, предоставленным в собственность ГСК «Каскад» для целей строительства гаражей, что следует из свидетельства о праве собственности на землю от 19.01.1993г., распоряжения главы администрации г. Владимира от 19.06.1992г. №794-р. 

Согласно выписке из публичной кадастровой карты гаражный бокс №......, площадью ...... кв.м., кадастровый номер ...... находится в границах земельного участка с кадастровым номером ......, предоставленного ГСК «КАСКАД», гараж завершен строительством, что следует из кадастрового паспорта от 28.04.2016, технического плана от 25.07.2016г.

Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, Управление Росреестра по Владимирской области отказало в государственной регистрации права собственности на гараж.

По заключению ООО «......» от 14.09.2017г. гаражный бокс № ...... выполнен в соответствии с государственными строительными нормами, правилами, стандартами, а также техническими условиями и требованиями, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № 5393/06 от 22.08.2017 следует, что расположение гаражного бокса № ...... в ГСК «Каскад» соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области сообщил, что гаражный бокс № ...... расположенный в ГСК «Каскад» соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса №...... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект находится в границах соответствующего земельного участка, соответствует правилам землепользования и застройки. Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гараж. Доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №......, расположенный в ГСК «Каскад» по адресу: город .......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

...... 

......