Дело № 2 - 425/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 195 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: автобуса ПАЗ 32054, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Шевролет Круз, г/н №, под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. 

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС», ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС», которое произвела выплату страхового возмещения в размере 178 163,42руб. 

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. 18.03.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, исходя из выводов ИП ФИО4 №. Ни выплаты, ни отказа не последовало. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от 04.02.2016г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскана сумма страхового вымещения в размере 45 000руб., штраф в размере 22 500руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 100руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 500руб. 29.04.2016г. истцом получена присужденная сумма путем списания с банковского расчетного счета ответчика. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не поступило.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, выслушав представителя истца, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму невыплаченное страховое возмещение в размере 45 000руб., штраф в размере 22 500руб., расходы на оплату услуг представителя 9 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 100руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 500руб. 

Вышеуказанным судебным постановлением и материалами дела, установлено, что 28.01.2015г. в 23.50ч. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: автобуса ПАЗ 32054, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Шевролет Круз, г/н №, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевролет Круз, г/н № застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС №, гражданская ответственность владельца автобуса ПАЗ 32054, г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

ФИО1, обратившись в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, 17.02.2015г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 178 163,42руб., что подтверждается платежным поручением №. 

В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., положено заключению эксперта ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 222 454,58 руб.

29.04.2016г. ЗАО «МАКС» в полном объеме исполнило решение суда, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

11.05.2016г. ЗАО «МАКС» получена досудебная претензия о выплате неустойки в размере 195 750 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 195 750 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, частичное исполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 195 750 руб. последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 100 000 руб.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Закона о защите прав потребителей и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет ее в сумме 1 000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 13 000 руб. подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС»подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 500руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 500руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья: Кулясова М.В.