Дело № 2-223/2024 

УИД: 81RS0005-01-2024-000305-29 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мизевой И.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения о частичном отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения о частичном отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что, являясь неработающим пенсионером, проживая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в 2024 году выезжала на отдых, в связи с чем, она обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, однако, ее заявление было удовлетворено частично, возмещены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в выплате компенсации за проезд автобусом по маршруту 

<

адрес> и туристическим автобусом Пермь-Анапа-Пермь в общем размере 

<

данные изъяты> рублей ей было отказано по причине отсутствия проездных документов, в связи с чем, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскать с ответчика не выплаченную сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В письменных возражениях просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указав, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусмотрена при условии предъявления проездных документов, выданных транспортными организациями, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением №1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. № 1586, проезд автомобильным транспортом оплачивается только по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, истцом не представлены проездные документы, соответствующие вышеуказанным требованиям по маршрутам 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании указала, что она является неработающим пенсионером, в 2022, 2023 годах она правом на выплату компенсации к месту отдыха и обратно не пользовалась, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по которому оплачивала она, включена стоимость проезда автобусным туром из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимость проживания в размере 

<

данные изъяты>, в стоимость проезда были включены услуги исключительно по перевозке, никаких иных услуг стоимость 

<

данные изъяты> рублей в себя не включала, экскурсий по пути следования никем не проводилось, сопровождающего гида в автобусе не было, питание осуществлялось за свой счет, ночевать в гостиницах ни где не останавливались, она обратилась к ИП ФИО4, так как автобусная перевозка осуществлялась из 

<

адрес> до гостиницы в 

<

адрес> (Витязево) и обратно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из п.ФИО3, где проживает, в 

<

адрес> на переправе через 

<

адрес>, затем на автобусе проехала из 

<

адрес> до 

<

адрес>, в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> на автобусе маршрутом 

<

адрес> доехала до 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> уехала в 

<

адрес> на автобусе маршрутом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по оплаченному договору от ДД.ММ.ГГГГ на автобусе выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> (Витязево) к месту отдыха в пансионате «Посейдон», куда приехали ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, после отдыха в 17:00 часов выехали из 

<

адрес> на автобусе в 

<

адрес>, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 часов на автобусе маршрутом 

<

адрес> она в 13:25 часов приехала в 

<

адрес>, затем в 13:29 часов выехала из 

<

адрес> на автобусе 

<

адрес> доехала до 

<

адрес>, и на переправе из 

<

адрес> доехала до п.В.ФИО3, при этом, проезд на переправе из п.В.ФИО3 до 

<

адрес> и обратно оплатить она не просит, кроме того, указала, что билеты по маршруту 

<

адрес> не выдаются, только кассовые чеки, которые она предъявила к возмещению ответчику, поскольку ответчиком была оплачена только часть понесенных ею расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей, просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и возложить на ответчика обязанность оплатить проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей), проезд ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты> рублей), и из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей), всего в размере 

<

данные изъяты>. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 февраля 2006 г. № 38-О, по смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. 

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил.

Согласно пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. При отсутствии регулярного сообщения по маршруту следования - в размере фактически произведенных пенсионером расходов, при условии предъявления проездных документов, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты (п.11).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживающим в п.ФИО3 муниципального округа 

<

адрес>, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала на отдых по маршруту п. ФИО3 – 

<

адрес> – 

<

адрес> (ФИО2)-

<

адрес> – п.В.ФИО3, при этом правом возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец в течение предыдущих двух лет не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей, ей были представлены билеты и кассовые чеки об оплате: 10.06. 2024 стоимости проезда по автобусному маршруту 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> рублей, 

<

адрес> (до 

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> рубля, договор на автобусный тур из 

<

адрес> в 

<

адрес> (Витязево), автомобильный проезд по которому по маршруту Пермь-Анапа-Пермь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по автобусному маршруту Пермь-Гайны на сумму 

<

данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено ФИО1 уведомление о принятом решении по заявлению истца и решение № о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату проезда на автобусе к месту отдыха по маршруту Касимовка-Гайны (

<

данные изъяты>), Пермь-Анапа-Пермь (

<

данные изъяты> рублей), Гайны-Касимовка в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещены не были в связи с отсутствием проездных документов, указанных в пункте 9 Правил компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцом представлены: в качестве проездного документа по проезду на автобусе по маршруту Пермь-Анапа-Пермь договор на предоставление туристических услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, предметом которого являлся автобусный тур из Перми в Анапу (Витязево) с отправлением из Перми ДД.ММ.ГГГГ, проживанием в пансионате «Посейдон» и выездом обратно в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при этом в листе бронирования указано, что в стоимость тура входит стоимость проезда в размере 

<

данные изъяты> рублей по указанному маршруту и стоимость проживания в размере 

<

данные изъяты> рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по данному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; справка ООО «Туроператора Южный», выданная ФИО1 о том, что она приобрела у ИП ФИО4 туристическую путевку № № в Анапу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда по маршруту Пермь-Анапа-Пермь составляет 

<

данные изъяты> рублей, ИП ФИО4 осуществила реализацию путевки на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Туроператор Южный»; справка МБТУ «ГайныавтоТранс» подтверждающая стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> и обратно 

<

адрес> в одну сторону в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждены фактически произведенные расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей стоимости 

<

данные изъяты> рублей, из которых истцу возмещено 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 № 38-О, принимая во внимание, что факт проведения отдыха неработающим пенсионером ФИО1, постоянно проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в заявленный период в 

<

адрес> (Витязево) нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами, учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты проезда автобусом к месту отдыха по маршруту 

<

адрес>, Пермь-Анапа-Пермь, 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что по смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма и место ее организации, суд признает решение об отказе в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в размере 10 240 рублей незаконным и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие заявленного истцом маршрута в реестре маршрутов регулярных перевозок не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку ставит ее в неравное положение с лицами, осуществляющими проезд на междугородном общественном транспорте и предоставляющими подтверждающие проездные документы, лишает права на социальное обеспечение. 

Реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту. 

Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом. 

Действующее законодательство гарантирует пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту отдыха на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха на основании представленного и оплаченного истцом договора на предоставление туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого с очевидностью следует, что по данному договору в стоимость проезда в размере 

<

данные изъяты> рублей никаких иных услуг, помимо проезда автобусом по маршруту Пермь-Анапа-Пермь, истцу не предоставлялось, не могут быть компенсированы поскольку компенсация таких расходов предусмотрена законодательством только по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

При этом, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что требуемый истцом ко взысканию размер компенсации превышает стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (с пересадками).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения о частичном отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить. 

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Пермскому краю в доход бюджета Гайнского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова