УИД: 61RS0№-52

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2023 года г. Миллерово

Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО6, 

переводчика ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, русским языком не владеющего нуждающегося в услугах переводчика, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина Узбекистана № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан действителен до 28.04.2031

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А именно, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент 78 № и регулярно платил, но за июль 2023 года платеж не осуществил. Поэтому срок пребывания окончился ДД.ММ.ГГГГ, но территорию ФИО2 не покинул. В соответствии со ст. 25.10. ФЗ № от 1996 года « О порядке выезда из РФ и въезда из РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Ехал в Узбекистан, так как у него не оплачен патент за июль 2023 года.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав ФИО1

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено в качестве обязательной меры ответственности.

При этом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от 13.07. 2010 г. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией паспорта ФИО1, согласно которому он является гражданином Узбекистана (л.д. 3); 

- информацией ФМС ФИО2 и справкой по ИБД-Ф в отношении ФИО1

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт совершение административного правонарушения впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, признание вины в совершенном правонарушении. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного пребывания на территории РФ ФИО1 и непринятие мер к легализации своего положения на период совершения правонарушения, а также непредставление суду доказательств, подтверждающих невозможность принятия этих мер, установленные судом смягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, а именно то, что ФИО1 угрозы национальной безопасности и общественному порядку не представляет, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, паспорт гражданина Узбекистана FA № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан действителен до ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф перечислить на следующие реквизиты: р\с (казначейский счет) 03100643000000015800; единый казначейский счет 40102810845370000050, БИК 016015102, Банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России, получатель//УВК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району), ИНН 

<

***>, КПП 614901001, ОКТМО (ОКАТО) 60632000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891619990164416158, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Копию постановления направить в Отдел МВД России по Миллеровскому району для сведения.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Миллеровскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Б. Мишель