РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 26 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что согласно обжалуемому постановлению заявитель самовольно заняла часть земельного участка – объекта дорожного хозяйства по 

<

адрес>, ориентировочной площадью 30 кв.м. Однако, принятые во внимание акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесенные по ним предписания не содержат точных сведений о месторасположении данного участка. Согласно составленной схеме самовольно занятый земельный участок расположен к югу от земельного участка с кадастровым номером № что не соответствует приложенной к ней же фототаблице. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении в месте, указанном на схеме, какого-либо забора не было, что подтверждается фотографиями. Более того, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Ш. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку никакого самовольного захвата земли не было. Все расчеты и измерения основываются на том обстоятельстве, что по документам участок имеет площадь 279 кв.м, тогда как ею занято 300 кв.м. Однако, изначально площадь земельного участка по 

<

адрес>, составляла 600 кв.м. Размеры участка составляли 20 м по фасадной и по задней меже и 30 м по левой и по правой меже, что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Затем этот участок был разделен двумя собственниками – между ней и Ш. на две равные части по 300 кв.м. В ходе землемерных работ общий участок был поделен на четыре участка, при этом часть площади из-за неточности измерений и межевых отступов не была включена в площадь этих четырех участков, получилось два участка по 129 кв.м и два участка по 150 кв.м, внешние границы остались без изменений. В настоящее время принадлежащие ей земельные участки стоят на кадастровом учете с неуточненными границами, которые могут быть уточнены по закону в любое время. Кроме того, автор жалобы ссылается на ряд допущенных процессуальных нарушений, а именно в нарушение требований гл. 25 КоАП РФ при рассмотрении дела к участию был незаконно привлечен представитель Администрации Советского внутригородского района 

<

адрес> в постановлении сделана ссылка на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует.

Заявитель ФИО1 и ее защитник Орехов А.Л. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, также дополнив, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального земельного контроля, проводимого в отношении ФИО1 Администрацией Советского внутригородского района 

<

адрес>, признаны незаконными.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля М. была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: 

<

адрес>, по итогам которой составлен акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного акта проверки, ранее по результатам проверки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что ФИО2 самовольно заняла (огородила) часть земельного участка по 

<

адрес>, ориентировочной площадью 30 кв.м. При выезде ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по указанному адресу огорожен, часть ограждения вынесена на 

<

адрес>, самовольно занятый (огороженный) земельный участок не освобожден, права на указанный земельный участок не оформлены, его площадь составляет ориентировочно 30 кв.м. 

Акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Кроме того, позже в дополнение к ранее направленному акту проверки в адрес Управления Администрацией Советского внутригородского района 

<

адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в акте проверки была допущена техническая ошибка в части указания месторасположения земельного участка, направлена исправленная схема.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> было вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 30 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Между тем, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, признан незаконным в связи с нарушением требований действующего законодательства, а также нарушением прав и законных интересов ФИО1

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что основанием для вынесения обжалуемого постановления и привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил именно акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время судом признан незаконным, суд полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>