Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства и проживала с даты рождения до достижения совершеннолетнего возраста ответчик ФИО3 (дочь ФИО1, племянница ФИО2). В настоящее время ответчик в указанном жилом доме не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, реального интереса в пользовании домом не проявляет, бремя содержания дома не несет, членом семьи собственников жилого дома не является. При этом ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом доме препятствует в осуществлении ими права собственности в отношении дома, который они намерены продать. Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая отсутствие возражений истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Бородино Михайлова А.Н., полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем …иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2024.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Бородинский», с 24.09.1990 в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, что также указано в имеющейся в материалах дела копии домовой книги.

ФИО3 в настоящее время в данном жилом доме не проживает, воспользовавшись правом свободного выбора места жительства, членом семьи собственников жилого дома не является, общее хозяйство с ними не ведет, расходы по содержанию жилого дома не несет.

Как установлено, ответчику на праве общей собственности (1/2) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также доля земельного участка по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предусмотренные законом основания для сохранения за ФИО3 права пользования вышеназванным жилым домом отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым домом утратила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025.