Дело №2-4036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобриковой М.А.,

с участием истца ФИО1, поддержавшей заявленные требования, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 13.04.2017 года), возражавшей против удовлетворения иска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» о признании незаконными приказов, взыскании премии, удержанной части заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала в ООО «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» в период с 03.07.2017 года по 07.09.2017 года в должности 

<

данные изъяты>.

08.11.2016 года истица уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнений требований просила суд признать незаконными приказ №263/1 от 31.08.2017 года «Об удержании недостачи по итогам инвентаризации» и приказ №265 от 31.08.2017 года «О снижении размера премии», взыскать с ответчика в ее пользу премию за август 2017 года в размере 14400 рублей, удержанную часть заработной платы за август 2017 года в размере 1760 рублей, оплату работы в ночное время с 16 августа на 17 августа в размере 1721 рубль 72 копейки, оплату работы в выходные дни за август и сентябрь 2017 года в размере 6551 рубль 42 копейки, оплату сверхурочной работы за август и сентябрь 2017 года в размере 11999 рублей 82 копейки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

ФИО1 работала с 03.07.2017 года в ООО «Ваш хлеб»- филиал «Хлебзавод Старооскольский» 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №70 от 03.07.2017 года и приказом №151-л от 03.07.2017 года.

Уволена заявитель 07.09.2017 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, согласно приказу №232-л от 07.09.2017 года.

При увольнении из заработной платы истца была удержана сумма недостачи в размере 1760 рублей. 

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с проведением инвентаризации 30.08.2017 года в отделе 

<

данные изъяты> ООО «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» выявлена недостача в сумме 9260 рублей, по результатам которой издан приказ №263/1 от 31.08.2017 года об удержании из заработной платы ФИО1 недостачи в сумме 1760 рублей.

В силу ст.247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Размер ущерба должен быть подтвержден работодателем документально данными бухгалтерского учета, проводимого в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, по результатам которого установить: наличие прямого действительного ущерба работодателя; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Стороной ответчика предоставлен протокол заседания совещания по итогам инвентаризации в августе месяце 2017 года, в котором в п.11 отражены итоги инвентаризации в виде недостачи на сумму 14062 рубля 32 копейки. 

В материалы дела не предоставлено сведений о том, что у истца истребовались объяснения относительно возникшей недостачи и ее размера, а также о том, что проводилось служебное расследование по факту недостачи.

Как усматривается из протокола заседания комиссии от 31.08.2017 года, ФИО1 собственноручно нанесла на нем запись о несогласии с выводами комиссии в части имеющихся данных.

Ответчиком предоставлен приказ от 30.08.2017 года о проведении инвентаризации в цехе ХБИ экспедиция, по результатам которой назначенной комиссией составлен акт об установлении недостачи на сумму 43529 рублей 87 копеек и излишек на сумму 3412 рублей 72 копейки.

Кроме того, ответчиком предоставлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в которой сумма недостачи указана в размере 14062 рубля 32 копейки.

В тоже время в оспариваемом приказе №263/1 от 31.08.2017 года размер недостачи установлен в сумме 9260 рублей.

Таким образом, в каждом из предоставленных документов размер недостачи различен, при этом в основание иска положен акт от 30.08.2017 года.

Имеющиеся различные данные о размере недостачи стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не объяснены.

Кроме того, судом установлено, что с приказом №263/1 от 31.08.2017 года истица не была ознакомлена, а предоставленный акт об отказе от ознакомления заявителя с ним не был подтвержден показаниями свидетелей. Свидетели ФИО5, ФИО6 и представитель ответчика ФИО7 давали противоречивые пояснения в судебном заседании, в связи с чем, показания свидетелей не могут быть приняты судом. Более того, в день написания данного акта 31.08.2017 года, согласно табелю учета использования рабочего времени за август 2017 года ФИО5 находилась в отпуске, что было ею также подтверждено в судебном заседании.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости признания приказа ООО «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» №263/1 от 31.08.2017 года незаконным в части, а именно в отношении ФИО1, и незаконным удержания денежных средств из заработной платы истца в размере 1760 рублей, в связи с чем, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным приказа №265 от 31.08.2017 года, на основании которого ей снижен размер премии в размере 100% по итогам работы за август 2017 года. В основание данного приказа положен протокол инвентаризации, служебная записка заместителя главного бухгалтера. 

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит конкретных критериев для выплаты премии, показатели и условия премирования, размеры премий, перечень допущенных работником нарушений, которые влекут снижение размера премии, должны содержаться в локальном нормативном акте предприятия. Таким образом, определение размера, условий и порядка выплаты стимулирующих начислений является прерогативой работодателя. Перечень оснований для начисления премии (премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере) и перечень документов, на основании которых принимается решение о выплате (невыплате) премии работодатель определяет самостоятельно.

Согласно п.п.2.2, 2.3 трудового договора №70 от 03.07.2017 года работнику установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет 14400 рублей. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и условиях, предусмотренных договором, а также Положением об оплате труда работников ООО «Ваш хлеб».

В соответствии с п.3.2 вышеназванного Положения, премированию подлежат все работники, состоящие в основном списочном составе общества.

Согласно п.3.5 Положения базовый размер премиальной части у ответчика составляет 100%.

Истцу ФИО1 не была выплачена премия за август 2017 года.

Поскольку стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты) в силу ст.129 ТК РФ являются составными частями заработной платы, то именно на работодателя в силу закону возлагается обязанность доказать обоснованность и законность невыплаты заработной платы.

Как следует из оспариваемого приказа, размер премии снижен в размере 100% за август 2017 года за упущение сроков предоставления отчетности, ошибки в отчетности, нарушение правил ведения, учета и хранения материальных ценностей (п.п.10, 11, 13 Положения). 

В служебной записке главного бухгалтера от 31.08.2017 года указано, что за период июль-август 2017 года работниками экспедиции не были предоставлены в бухгалтерию предприятия ежедневные сменные отчеты, в результате чего за данный период контроль и учет за остатками готовой продукцией осуществлялся не корректно. Она просила оказать содействие в решении данного вопроса и в поручении 

<

данные изъяты> ФИО1 подготовить соответствующую документацию в кратчайшие сроки.

При этом, у работника объяснения по вышеуказанному факту не истребовалось, а указанные в служебной записке обстоятельства работодателем не проверялись.

Кроме того, ответчиком не предоставлено суду доказательств, что на истца были возложены обязанности по предоставлению в бухгалтерию предприятия ежедневных сменных отчетов.

Истец в августе взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела.

Таким образом, судом не установлено вышеуказанных обстоятельств, которые бы могли послужить законным основанием для депремирования ФИО1 в августе 2017 года, с учетом представленных суду доказательств. Согласно действующему трудовому законодательству бремя представления доказательств в подтверждение законности своих действий (бездействий) возлагается на работодателя. Каждый работник имеет право на справедливую оплату труда и не допускается произвольное лишение работодателем сотрудников премии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что премия входит в систему оплаты труда и не была выплачена истцу в оспариваемый период в нарушение условий трудового договора, Положения об оплате труда работников.

Поскольку ФИО1 в августе 2017 года отработала полный месяц, взысканию в ее пользу подлежит с ответчика премия в размере по 14400 рублей (100%), а приказ №265 от 31.08.2017 года «О снижении размера премии» следует признать незаконным. 

Истица просила взыскать с ответчика оплату ее работы в ночное время с 16 августа по 17 августа 2017 года в размере 1721 рубль 72 копейки. При этом пояснила, что в связи со сложившейся производственной необходимостью она была вынуждена оставаться работать в ночное время, в частности из-за отсутствия штатного количества кладовщиков.

Утверждения истца были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО12, который пояснил, что действительно в августе месяце ФИО1 работала в силу сложившейся критической ситуации на производстве одну смену в ночное время.

Кроме того, стороной ответчика предоставлен журнал получения ключей от склада, где отображено получение истцом 17.08.2017 года ключей 01 час 10 мин. и время возвращения в 7 час. 25 мин.

Статьей 96 ТК РФ установлено, что ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Расчет истца оплаты работы в ночное время стороной ответчика не оспорен.

С учетом установления работы истца в ночное время с 16 августа по 17 августа 2017 года, суд признает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты работы в ночное время в размере 1721 рубль 72 копейки.

Относительно работы в выходные дни в августе и сентябре 2017 года, а также сверхурочной работы истец поясняла, что постоянно оставалась работать за пределами своего рабочего времени, а также выходила работать на выходных днях.

Согласно ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. 

При этом истица поясняла, что работодатель ей не поручал заниматься своими должностными обязанностями за пределами рабочего времени, она по собственной инициативе оставалась работать, так как является ответственным работником.

Таким образом, работодатель не привлекал к сверхурочной работе заявителя.

Аналогичным образом происходил выход истца в выходные дни, то есть без привлечения работодателем работника к работе в выходные дни.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что знают о том, что ФИО1 оставалась работать после окончания рабочего времени и выходила работать в выходные дни, но подтвердить сколько раз так работала истица и в какие конкретно дни не смогли. Более того, пояснили, что сами иногда остаются так работать, но по собственной инициативе.

Свидетель ФИО13 также пояснил, ФИО1 не привлекалась на основании приказов к сверхурочной работе и работе в праздничные дни.

Таким образом, суду не предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств того, что в указанные истицей даты ею действительно осуществлялась работа в указанные часы. Кроме того, суд принимает во внимание, что подобная работа являлась личной инициативой работника.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному удержанию части заработной платы, нарушившими имущественные права истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последней относительно лишения ее средств к существованию.

Из медицинской документации ФИО1 не усматривается причинно-следственной связи между имеющимися у нее заболеваниями, нахождением в стационаре и действиями ответчика.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ответчика в размере 3000 рублей в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 27000 рублей следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 715 рублей 27 копеек за рассмотрение судом требования имущественного характера и 300 рублей за рассмотрение судом требования неимущественного характера в доход местного бюджета, а всего в сумме 1015 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» о признании незаконными приказов, взыскании удержанной части заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ №263/1 от 31.08.2017 года «Об удержании недостачи по итогам инвентаризации» общества с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» в части удержаний из заработной платы ФИО1.

Признать незаконным приказ №265 от 31.08.2017 года «О снижении размера премии» общества с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» в отношении ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» в пользу ФИО1 премию за август 2017 года в размере 14400 рублей, удержанную часть заработной платы за август 2017 года в размере 1760 рублей, оплату работы в ночное время в размере 1721 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего в размере 20881 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» - филиал «Хлебзавод Старооскольский» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 05.12.2017 года