РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1871/18 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда г. Самары от 10.01.2013г. исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба, в размере 274 154,68 рублей, расходы по оплате заключения по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 6 386 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 233 рублей, а так же госпошлина в размере 6 008 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ. подан в ОСП 

<

адрес> для принудительного исполнения. На основании исполнительного листа 20.03.2013г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Задолженность по исполнительному листу ФИО1 не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению, основанием окончания исполнительного производства послужило то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ. об этом стало известно ФИО2, на что им были поданы жалобы на незаконность вынесенного постановления. Однако жалобы, рассмотрены не были и о результатах рассмотрения жалоб ему не сообщено. 

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП 

<

адрес> на основании указанного исполнительного листа серии ВС №, выданного Советским районным судом 

<

адрес> в отношении должницы ФИО1 было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу ФИО1 не погашена, что подтверждается справкой ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справки, согласно базе данных АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 10 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 286 771,68 рублей.

Поскольку ответчик неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время удерживает чужие денежные средства, истец считает, что должны быть начислены проценты за пользование денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 332,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 068 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дал пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства для погашения долга в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба, в размере 274 154,68 рублей, расходы по оплате заключения по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 6 386 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 233 рублей, а так же госпошлина в размере 6 008 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 12.02.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Советского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ВС №, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на сумму 286 781,68 рублей.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 10.05.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 15.11.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 781,68 рублей.

Согласно справки ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 10 рублей. Остаток задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 286 771,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, он просит суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124 332,40 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен он арифметически верно, и принят судом во внимание. 

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть снижен судом ниже, чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон, соответственно, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленного истцом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 332,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 6 068 руб., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124 332,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 068 руб., всего взыскать денежную сумму 130 400,40 (сто тридцать тысяч четыреста) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: подпись Н. 

<

адрес> 

Копия верна. Судья Секретарь