№ 12-112/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0007-01-2025-000323-47

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Кивилева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес> на остановочном пункте «Муниципальный дворец культуры» в направлении конечного пункта «Станция Бахаревка», при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» в трамвае маршрута №, номер вагона №, установлено, что пассажир факт оплаты проезды в указанном транспортном средстве не подтвердил, т.е. ФИО1 нарушил порядок подтверждения оплаты проезда. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку основанием для вынесения оспариваемого постановления является протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель самостоятельно обратился ДД.ММ.ГГГГ в административный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении на заседании комиссии административного органа. При этом до настоящего времени копия вышеназванного извещения заявителю не вручена, Почтой России не направлялось. Таким образом, заявитель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления и вынесения постановления. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России, отправление извещения № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № по настоящее время заявителю не направлено. Кроме того, считает, что протокол содержит процессуальные нарушения. Акт о выявлении признаков административного правонарушения в отношении заявителя был составлен ДД.ММ.ГГГГ за №, а сам протокол в отношении заявителя был составлен лишь на 5 сутки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Сотрудником КРК МКУ «Гортранс», составивший вышеуказанный акт, свидетели не привлекались, однако на момент составления и подписания акта, в указанном документе появился некий свидетель-контролер ФИО3 и ее уже проставленная подпись. По причине того, что указанный свидетель непосредственное участие при составлении акта не принимал, личность свидетеля в присутствии заявителя надлежащим образом не устанавливалась. 

Заявитель ФИО1, представитель административной комиссии 

<

адрес> извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, от заявителя поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа. 

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статье 8.

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» установлена административная ответственность за нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах 

<

адрес> в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 2 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае из постановления Административной комиссии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ч. Частые, 

<

адрес> заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 10).

Согласно распечатки с сайта Почта России информация об отправлении письма с почтовым идентификатором № временно недоступна (л.д. 29).

На запрос о предоставлении сведений о надлежащем извещении ФИО1 на рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом направлен реестр почтовых отправлений (л.д. 27-28), согласно которого извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ч. 

<

адрес>, 

<

адрес> заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №

Согласно распечатки с сайта Почта России информация об отправлении письма с почтовым идентификатором № временно недоступна (л.д. 30).

Из ответа Почта России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административная комиссия 

<

адрес> рассылает свою корреспонденцию в виде электронных писем, которую оформляет через личный кабинет. Вся письменная корреспонденция от административной комиссии поступает в отделение почтовой связи Пермь 614085 в готовом виде из информационно-вычислительного центра. Оплата производится посредством ЗОО (знак онайн-оплаты). В период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. контрагент отправлял только простую корреспонденцию. Отправка заказной корреспонденции не производилась. ШПИ на электронных почтовых отправлениях работники почтовой связи не меняют, данные по отправлениям административная комиссия заносят самостоятельно через личный кабинет. Почтовые отправления за другими ШПИ в ОПС Пермь 614085 не приходили. Не идентифицированных (не отправленных) эл. писем в ОПС не выявлено. РПО с ШПИ № в указанный период не принимались. РПО с ШПИ № принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Все реестры за указанный период просмотрены, адресат ФИО1 не найден (л.д. 37).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у Административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и в связи с чем обжалуемое постановление Административной комиссии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган, должностному лицу.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

Из взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись А.А. Кивилева 

Копия верна. Судья