Дело № 2-403/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1500105 руб. 60 коп., пени в размере 443922 руб. 36 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга от величины недоимки, пени за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262387 руб. 14 коп., пени за неисполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194611 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ и условий договора аренды, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В связи с неисполнением обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 

<

данные изъяты> До настоящего времени задолженность по арендной плате должником не погашена. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств. Поскольку ответчиком указанные решения суда не исполнены, истцом начислены пени: по решению суда № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, провести судебное заседание без участия представителя (л.д.41).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации (жительства), от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверты вернулись в суд с отметкой «По истечении срока хранения» (л.д. 39, 40).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1,4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (л.д.4-5), по условиям которого на основании постановления администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: 

<

Адрес> (в дальнейшем – Земельный участок) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение №) (п.1.1) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). Участок предоставляется для использования под здание плодохранилища (лит.а) (п.1.2). Арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет в год 

<

данные изъяты> руб., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.5 настоящего договора (п.4.2). 

Размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми (п. 4.5.).

В силу п.4.7 договора, за каждый день задержки внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % в день от величины задолженности по арендной плате за расчетный период.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО1 зарегистрировано нежилое здание (плодохранилище), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д.10-12).

Согласно п.4.1. договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, учитывая, что земельным участком, находящимся по адресу: 

<

Адрес> ответчик продолжает пользоваться по настоящее время, в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из подробного расчета арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.21). Данный расчет не оспорен, доказательств иного размера, а также оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты>

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки, в соответствии с п.4.7 договора истцом произведено начисление пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.20). 

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также о дальнейшем ее начислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме в 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми постановлен судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26).

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по внесению арендной платы, задолженность по которой взыскана решением Арбитражного суда Пермского края по делу № и судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.7 договора истцом произведено начисление пени по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по задолженности, взысканной судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22, 23). Расчет проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края по делу № и судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ФИО2 пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500105 руб. 60 коп., пени в размере 0,1 % в день от величины недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми пени по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262387 руб. 14 коп., пени по задолженности, взысканной судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194611 руб. 08 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 205 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Рожкова