Дело № 2-2298/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 29 мая 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к АО СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Из содержания иска следует, что ... водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ФОРД р\з ...116, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной НИССАН р\з ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением ОГИБДД МВД РФ по Нижнекамскому р-ну, водитель ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим ДТП. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Истца как лица управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в АО СК «АРМЕЕЦ» (страховой полис ЕЕЕ ...). .... Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра повреждённого транспортного средства. Ответчик в законом установленные сроки отказ в выплате страхового возмещения не предоставил и денежные средства не перевёл. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта и УТС повреждённого транспортного средства. За услуги эксперта уплачено ... рублей. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. Согласно отчёта эксперта ... стоимость УТС составила ... рублей. ... истец обратился к Ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения, однако данное заявление ответчиком проигнорировано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, утрату товарной стоимости в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по экспертизы в сумме ... рублей, расходы, связанные с получением копии отчетов в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что ответчик в добровольном порядке выплатил стоимость восстановительного ремонта, стоимость УТС, стоимость расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей и неустойку в сумме ... рублей, в связи с чем, от исковых требовании в данной части отказывается. 

Отказ от иска в данной части принят судом, поскольку закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования в остальной части подержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения. 

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ... водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ФОРД р\з .../116, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной НИССАН р\з ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим ДТП. 

Гражданская ответственность истца как лица управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в АО СК «АРМЕЕЦ» (страховой полис ЕЕЕ ...).

.... Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра повреждённого транспортного средства.

Ответчик в законом установленные сроки отказ в выплате страхового возмещения не предоставил и денежные средства не перевёл.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта и УТС повреждённого т\с. За услуги эксперта уплачено ... рублей.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Согласно отчёта ..., стоимость УТС составила ... рублей.

... истец обратился к Ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения, однако данное заявление ответчиком проигнорировано. 

После подачи истцом иска, ответчик на основании платежного поручения ... от ... перечил истцу ... рублей, из которых ... рублей в счет восстановительного ремонта, ... рублей утраты товарной стоимости, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей и неустойку в сумме ... рублей, в связи с чем, от исковых требовании в данной части истец отказался. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей. 

Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком только после подачи искового заявления в суд, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме ... рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет ... рублей (... рублей (сумма страхового возмещения).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, указывая, что на момент вынесения решения сумма страховой выплаты истцу выплачена.

С учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера штрафа и последствиям нарушенного обязательства и учитывая, что сумму страховой выплаты ответчик истцу, на момент вынесения решения, выплатил, суд приходит к выводу о снижении штрафа до ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истец получил у эксперта копию отчетов за ... рублей, для оформления доверенности оплатил ... ... рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца по получению копию отчета и оформлению доверенности, являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании расходов получению копии отчетов и по оплате услуг нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из совокупности приведенных норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя ООО "АВТО ЭРУДИТ» по представлению его интересов в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей (л.д. 41-43), представители которого подготовили заявление в страховую компанию, претензию, дали консультацию, подготовили исковое заявление в суд, представляли его интересы в суде первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве компенсации расходов на представителя в размере ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 штраф в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по получению копии отчета в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей. 

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Армеец» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев