Гражданское дело № 2-2700/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Абдоковой Ж.Г.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный газ, 

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 153064,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4261,29 руб. Свои требования истец обосновал тем, что с 01.01.2007 года, во исполнение Приказа ООО «Межрегионгаз» от 05.09.2006 года № «Кавказрегионгаз» осуществляло поставку газа Ответчику. Решением ЗАО «РШ-Центр» (единственного учредителя ООО «Кавказрегионгаз») от 25.10.2010 № наименование ООО «Кавказрегионгаз» филиал в КЧР изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесии. В соответствии с ч. 1. ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. На сегодняшний день от ответчика в адрес поставщика не поступало уведомления о расторжении договора энергоснабжения в порядке п. 1 ст. 546 ГКРФ. С 21 марта 2009 года отношения между ООО «Кавказрегионгаз» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.03.2009 года опубликованным в газете «День республики». В нарушение норм Договора от 21.03.2009 г., а именно п.п. 4.1.3 и п.п. 5.1, ответчик продолжает не исполнять свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего, за период с 01.01.2007 по 01.05.2017 года задолженность ФИО2 составила 153064,59 руб. На основании статьи 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридический лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец выполнял свои обязанности надлежащим образом, исправно поставляя газ потребителю, однако ответчик в нарушение норм предусмотренных ст.ст. 309, 314 ГК РФ не выполняет своих обязательств. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в сумме 153064,59 руб., госпошлину в размере 4261,29 руб.

До рассмотрения иска по существу в суд (11.08.2017 года) поступило заявление от ответчика о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против применения судом сроков исковой давности, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за период с 01.06.2014г. по 20.06.2017г. в сумме 68753 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4261,29 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ч. 2 ст. 548 ГК РФ, в соответствии с которой, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность внесения платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичные положения содержат пункты 21 и 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Ответчик указанные сроки внесения платы за потребленный газ систематически нарушает, допуская длительную просрочку в оплате, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

Обсуждая заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

По смыслу приведенных правовых позиций, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае однократное внесение ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Таким образом, довод ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности признается судом обоснованным.

Поскольку истец обратился в суд с иском 20 июня 2017 года, взысканию подлежит задолженность по коммунальным платежам с 20 июня 2014 года в размере: 153064,59(общая задолженность)- (82954,34(задолженность на 01 июня 2014 года)+(1357(начисление за июнь 2017года):31х20))=68753,25 руб.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд считает требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах искового заявления имеется Платежное поручение № №644 от 08.06.2017г., из которого следует, что истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 4261,29 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 2262,90 руб. 

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, ст.196 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный газ в размере 68753 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 90 копеек.

Отказать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в части исковых требований, превышающих удовлетворенную судом сумму, подлежащую взысканию с ответчика. 

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева