Дело № 2-4063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЕТЗК», в котором просит обязать ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., исключив начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи – домофон, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10.02.2019г. истцом была получена квитанция на оплату коммунальных услуг, в которую включена плата за услуги домофона в сумме 50 00 руб. Однако, данное оборудование в квартире отсутствует, и договор с подрядной организацией не заключен. 25.02.2019г. истец обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете коммунальных платежей, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку требования о перерасчете коммунальных платежей произведено ответчиком после подачи иска и проведения подготовки. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО «Башинформсвязь» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В силу ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

В соответствии со ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

27.07.2018г. было проведено собрание собственников жилого дома по вопросу установления оборудования комплексной системы безопасности с ограничением доступа в подъезды МКД 

<

адрес>, заключения договора на монтаж и обслуживание оборудования.

В связи с чем, 07.09.2018г. между ОО «УК «ЕТЗК» и ПАО «Башинформсвязь» заключен договор об оказании услуги «Умный Домофон» №. 

Истец, не имея переговорного устройства, осуществляет оплату за домофон в размере 50 руб. в месяц, что подтверждается счетами-извещениями за февраль-март 2019г.

25.02.2019г. ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением об исключении из квитанции строки оплаты за домофон.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 17.05.2019г. подтверждается, что домофон в квартире отсутствует. 

Как установлено материалами дела, ответчиком после подачи иска, в квитанции за оплату коммунальных услуг за май 2019г. внесены изменения, а именно отсутствует строка оплаты за домофон, что свидетельствует об удовлетворении требований истца в этой части. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО УК «ЕТЗК», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 500 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Удовлетворение требований истца после подачи иска в суд, не лишает истца как потребителя права на компенсацию морального вреда и, соответственно, не освобождает ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ООО УК «ЕТЗК» в размере 250руб. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: З.Х. Шагиева