Дело №2-1564/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП в сумме 233709 рублей 00 копеек, убытков по экспертизе 9500 рублей 00 копеек, судебные расходы: за оформление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, за оформление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, копировальные услуги в сумме 266 рублей 00 копеек, за отправление телеграммы в сумме 556 рублей 80 копеек, 20 000 рублей 00 копеек –компенсация морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю TOYOTA-COROLLA-FIELDER, гос. номер № RUS, принадлежавшему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в ДТП признан ФИО2, управлявшись автомобилем TOYOTA-CALDINA, гос. номер № 27, нарушивший требования п. 8.4. ПДД. Ответчик при перестроении из правого ряда в левый не убедился в безопасности маневра, и не уступил дорогу его транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответчик признан виновным в указанном ДТП и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Ответчик свою вину в ДТП признал, в постановлении поставил роспись и в дальнейшем его не оспаривал. При оформлении ДТП выяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца транспортного средства TOYOTA-CALDINA гос. номер № 27 не застрахована в установленном порядке. Для определения ущерба и дальнейшего ремонта была заказана экспертиза. Об осмотре поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно заключения специалиста сумма ущерба с учетом износа составила 233709 рублей 00 копеек. За экспертное исследование им оплачено 9500 рублей 00 копеек. За консультирование и составление искового заявления 1000 рублей 00 копеек. Кроме того он испытал нравственные страдания связанные с невозможностью на протяжении длительного периода времени использовать личный автомобиль в личных и семейных целях, а так же с вынужденным отвлечением денежных средств на ремонт, который оценивает в 20000 рублей 00 копеек. Просит требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик имел возможность получить сведения с сайта суда о дате и времени рассмотрения данного дела, от получения повестки уклоняется, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA COLDINA, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при перестроении с правого ряда в левый, не убедился в безопасности маневра, нарушив п.п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся попутном направлении, допустив столкновение с автомобилем TOYOTA-COROLLA-FIELDER, гос. номер № RUS,

под управлением водителя ФИО5, собственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п. 8.4 ПДД, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность на момент ДТП у ответчика не была застрахована. Данные обстоятельства, подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. 

Согласно п. 8.4 ПДД - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Таким образом вина ФИО2 в данном ДТП установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA-COROLLA-FIELDER, гос. номер № RUS, с учетом износа на дату ДТП составляет 233709 рублей 00 копеек.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, акта приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходно-кассовым ордерам, за заключение специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 9500 рублей 00 копеек.

Итого убытки составили 243209 рублей 70 копеек ( стоимость восстановительного ремонта 233709 рублей 00 копеек + стоимость экспертизы 9500 рублей 00 копеек).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что в ней необходимо отказать. 

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (согласно ст. 150 ГК РФ- жизнь и здоровье, а также другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом) либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, за которые компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Нарушение неимущественных прав истца судом в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец при подаче иска понес судебные расходы: за оформление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, за оформление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, копировальные услуги в сумме 266 рублей 00 копеек, за отправление телеграммы в сумме 556 рублей 80 копеек, оплатил госпошлину в сумме 5865 рублей 00 копеек, что подтверждается: чек-ордером, телеграммой, чеком, справкой нотариуса, товарным чеком, диагностической картой, договором на оказание юридических услуг, актом о приемке выполненных работ, распиской, товарным чеком.

Учитывая, что цена иска составляет 233709 рублей 00 копеек, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: за оформление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, за оформление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, копировальные услуги в сумме 266 рублей 00 копеек, за отправление телеграммы в сумме 556 рублей 80 копеек, за госпошлину в сумме 5537 рублей 09 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 233709 рублей 00 копеек, расходы по экспертизе в сумме 9500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 8859 рублей 89 копеек, а всего 252 068 рублей 89 копеек. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья: Телина С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.