Дело № 2а-617/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании судебного приказа № 2-4085/13 от 13.05.2013 года, выданного судебным участком №2 Центрального района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство № 56069/20/24009-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с нее расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 56069/20/24009-ИП от 20.05.2020 года в размере 1 044 рубля 12 коп.. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 777 рублей 73 коп.. Основной долг по исполнительному производству в размере 163 012 рублей 55 коп. погашен 28 мая 2021 года в полном объеме. 18 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынес постановление о взыскании расходов за хранение имущества в размере 31 700 рублей. 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-556/2017/66 от 04.04.2017 года, выданного судебным участком № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 123876/19/24009-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 143 рубля 23 коп.. Задолженность погашена перед ПАО «Сбербанк» 28 мая 2021 года. Полагает, что имеются основания для освобождения, уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку у нее тяжелое материальное положение, необходимость постоянной покупки лекарственных препаратов и платных обследований несовершеннолетнему ребенку и невозможность на данный момент работать за более высокую заработную плату. Просит отменить или уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 56069/20/24009-ИП от 20.05.2020 года в размере 11 777,73 рублей; отменить или уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № 24009/20/556664 от 02.03.2020г. в размере 3 143,23 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 10 мая 2023 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №151674/23/24009-ИП на основании постановления № 24009/21/165534 от 17.03.2021 года. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 16 200 рублей от 10.05.2023 года, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №151674/23/24009-ИП, полученное ею 11.05.2023 года через портал «Госулуги». Полагает данное постановление незаконным, вынесенным ошибочно и подлежащим отмене в связи с тем, что исполнительное производство с номером №24009/21/165534 от 17.03.2021 года в отношении нее не возбуждалось. В 2021 году было возбуждено исполнительное производство № 99107/21/24009 от 14.07.2021 года, основной долг по этому производству погашен. Основной долг по указанному исполнительному производству ею погашен, задолженность осталась в размере 2 354 рубля 89 коп.. С учетом уточнений, просит отменить в отношении нее постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с постановлением судебного пристава № 24009/21/165535 от 17.03.2021 года о взыскании задолженности в размере 2 354,89 рублей; отменить в отношении нее постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с постановлением судебного пристава № 24009/20/155925 от 23.11.2020 исполнительное производство № 327/22/24009-ИП в размере 909,85 рублей; отменить в отношении нее постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава № 24009/21/98060 от 17.02.2021 исполнительное производство № 99108/21/24009-ИП от 13.07.2021 в размере 40 737,11 рублей; отменить в отношении нее постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава № 24009/20/226664 от 02.03.2020 по исполнительному производству № 92053/21/24009-ИП от 23.06.2021 в размере 3 143,23 рублей; отменить в отношении нее постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 151674/23/24009, вынесенное на основании постановления № 24009/21/165534 от 174.03.2021 года в размере 16 200 рублей, обязав ОСП предоставить информацию об образовании указанной задолженности. 

Указанные административные дела, определением судьи от 25.09.2023 года объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 заявленные требования по основаниям указанным в исках поддержала, дополнительно указав, что постановлением судебного пристава исполнителя от 10.05.2023 года, возбуждено исполнительное производство № 151674/23/24009-ИП о взыскании с нее 16 200 рублей, которые были взысканы ранее в размере 31 700 рублей, в рамках исполнительного производства № 99108/21/24009-ИП от 13.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 года, в связи с чем, считает указанную сумму задвоенной. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств № 56069/20/24009-ИП от 20.05.2020 года и № 123876/19/24009-ИП от 28.10.2019 года, были ею получены в 2020 году, после чего, она обратилась к мировой суд с заявлением об отмене приказов, в связи с чем, считает, что постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 11 777 рублей 73 коп. и 3 143 рубля 23 коп. подлежат отмене, либо с учетом всех обстоятельств дела, а также в связи с ее сложным финансовым положением, ходатайствует об уменьшении исполнительского сбора. В настоящее время, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее 3000 рублей за расходы исполнительных действий, а именно за эвакуацию изъятого автомобиля на спецстоянку, остаток по которым составляет 2354,89 рублей, в настоящее время она не оспаривает, требования в указанной части не поддерживает, при этом, расходы в размере 1 044 рубля 12 коп., считает не обоснованными. Также просит учесть тот факт, что судебный пристав-исполнитель передал изъятый автомобиль взыскателю на хранение, который в свою очередь, выставил стоимость по хранению автомобиля в два раза дороже чем средняя стоимость на тот момент по городу Красноярску за аналогичные услуги хранения, а именно 100 рублей за сутки, что подтверждается представленной ею информацией. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о взыскании расходов за исполнительские действия, вынесены в процессе принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем, вынесены законно.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, представители заинтересованных лиц – АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ст. 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 117 вышеназванного Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В соответствии с частью статьи 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

Как установлено судом, 28 октября 2019 года на основании судебного приказа № 2-556/66/2017 от 24.07.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Краснояска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 123876/19/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 44 903 рубля 30 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес ФИО1 27.11.2019 года почтовым отправление и получено последней 14.12.2019 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и получении постановления.

21 июня 2021 года, исполнительное производство № 123876/19/24009-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 02 марта 2020 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, вынесено постановление № 24009/20/556664 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 143 рубля 23 коп.. 

23 июня 2021 года, на основании указанного постановления, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92053/21/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора, в указанном размере, которое направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, получено последней 06.08.2021 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и получении постановления.

Кроме того, 20 мая 2020 года на основании судебного приказа № 2-2-4085/13 от 13.05.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Центральном районе г.Краснояска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 56069/20/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 168 253 рубля 28 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». 

Сведений о направлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, реестр сформирован, однако постановление не направлено в адрес ФИО1, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и получении постановления.

08 июля 2021 года, исполнительное производство № 56069/20/24009-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 17 февраля 2021 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, вынесено постановление № 24009/21/98060 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 777 рублей 73 коп.. 

13 июля 2021 года, на основании указанного постановления, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 99108/21/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора, в указанном размере, сведений о вручении которого должнику также не имеется.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленных административным ответчиком материалов сводного исполнительного производства следует, что 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем у должника изъято арестованное имущество – автомобиль Дайхатсу БУМ, регистрационный знак 

<

***>, который передан на ответственное хранение взыскателю – АО «Банк Русский Стандарт». 

В адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от АО «Банк Русский Стандарт» поступили заявления о вынесении постановлений на возмещение расходов, понесенных Банком на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей и за хранение транспортного средства на спецплощадке в размере 31 700 рублей, указанные расходы подтверждены платежными поручениями договорами на оказание соответствующих услуг.

17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 24009/21/165535 о взыскании расходов на совершении исполнительных действий в размере 3 000 рублей.

На основании указанного постановления, 14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 99107/21/24009-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 3 000 рублей. 

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по средствам ЕПГУ 15.07.2021 года, получено (прочитано) последним 16.07.2021 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

Вместе с тем, указанные расходы на сумму 3 000 рублей должником не оспариваются, требования в указанной части ФИО1 не поддержала, требования не подлежат удовлетоврению.

Кроме того, 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 24009/21/165534 о взыскании расходов на совершении исполнительных действий в размере 16 200 рублей.

На основании указанного постановления, 10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 151674/23/24009-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 16 200 рублей. 

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по средствам ЕПГУ 10.05.2023 года, получено (прочитано) последним 11.05.2023 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2023 года, указанное исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, 18 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 24009/21/717416 о взыскании расходов на совершении исполнительных действий в размере 31 700 рублей за хранение автотранспорта. 

В судебном заседании также установлено, что 23 ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 24009/20/155925 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 044 рубля 12 коп. за услуги специалиста по оценке изъятого автомобиля.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска № 24009/21/98060 от 17.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 56069/20/24009-ИП от 20.05.2020 года в размере 11 777 рублей 73 коп., суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 56069/20/24009-ИП в установленный законодательством порядке и срок, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно доказательств предоставления должнику пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа, а также уведомления ее об указанном сроке суду не представлено, соответственно применение к ней штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора необоснованно. 

При этом, разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска № 24009/20/556664 от 02.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 123876/19/24009-ИП от 28.10.2019 года в размере 3 143 рубля 23 коп., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление было получено административным истцом 06.08.2021 года, а с указанным административным исковым заявлением она обратилась 15 мая 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного десятидневного срока для обращения в суд, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. 

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 24009/21/165534 от 17.03.2021 года о взыскании расходов на совершении исполнительных действий в размере 16 200 рублей, суд приходит к выводу о их обоснованности, поскольку документы, представленные суду в качестве обоснования понесенных взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» расходов за хранение изъятого у должника автомобиля идентичны документам, представленным для взыскания указанных расходов в размере 31 700 рублей, взысканную постановлением № 24009/21/717416 от 18.11.2021 года, в связи с чем, взысканы административным ответчиком с должника повторно, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 24009/21/717416 от 18.11.2021 года о взыскании расходов на совершении исполнительных действий в размере 31 700 рублей по расходам АО «Банк Русский Стандарт» за хранение на стоянке изъятого спорного автомобиля, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены взыскателем для хранения автомобиля, подтверждаются представленными АО «Банк Русский Стандарт» платежными поручениями, а также договором хранения транспортных средств от 10.04.2020 года, актами на оказание услуг.

При этом, довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ввиду завышенной стоимости предоставления услуги, не может быть принят судом во внимание, поскольку достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден. 

Более того, поскольку оспариваемое постановление было получено административным истцом по средствам ЕПГУ 01 февраля 2022 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, а с указанным административным исковым заявлением она обратилась 15 мая 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного законодательством десятидневного срока для обращения в суд, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 24009/20/155925 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 044 рубля 12 коп., поскольку оспариваемое постановление было получено административным истцом почтовым отправлением 05 февраля 2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № 327/22/24009-ИП о взыскании указанных расходов в размере 1 044,12 рублей получено должником по средствам ЕПГУ 01.02.2022 года, тогда как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась только 15 мая 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законодательством срока для обращения в суд об оспаривании указанного постановления, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 777 рублей 73 коп., о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 16 200 рублей, в рамках исполнительного производства № 56069/20/24009-ИП от 20.05.2020 года. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024г.