Дело № 2-111/2025

УИД: 33RS0012-01-2024-001738-51 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Пеньшиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (ООО «ПКО Камелот») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.02.2018 между ООО «МФК Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб. на срок – 21 день, с уплатой процентов, исходя из ставки 792,05% годовых (2,17% в день). Срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 22.02.2018, сумма возврата – 4 367,1 руб. 01.02.2018 на предоставленный заемщиком номер карты займодавец перечислил сумму займа в указанном размере. Заемщик обязался исполнить обязательства в соответствии с условиями договора потребительского займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств. Кредитор вправе начислять заемщику проценты на остаток суммы потребительского займа до дня полного возврата займа, но не более двукратного размера суммы предоставленного займа. 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МФК «Займер». 14.11.2022 на основании договора № возмездной уступки прав требований (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО МФК «Займер» на ООО «Камелот». В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки, ООО «Камелот» переданы требования к должнику в размере – 10 853,56 руб., в том числе: сумма основного договора – 3 000 руб., проценты – 5 980 руб., пени – 1 660,36 руб., расходы по госпошлине – 213,20 руб. 23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области произведена замена взыскателя с ООО МФК «Займер» на ООО «Камелот». 29.11.2023 ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот». В ходе исполнения судебного приказа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. После смерти должника открыто наследственное дело, находящееся в производстве нотариуса ФИО3

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества умершего должника задолженность по договору потребительского займа № от 01.02.2018, образовавшуюся за период с 02.02.2018 по 14.11.2022, в размере 10 640,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 426 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 принял сын ФИО2, который определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 107).

Представитель ООО «ПКО Камелот», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 132).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил (л.д. 130).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 129).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из договоров займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что 01.02.2018 между ФИО1 и ООО «МФК Займер» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 3 000 руб. под 792,05% годовых на срок 21 день. Договор заключен в электронной форме, подписан заемщиком простой электронной подписью (л.д. 9-12).

Абонентский номер +№, кодом, отправленным на который, был подписан договор займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1. (л.д. 87).

01.02.2018 ООО «МФК Займер» перечислило ФИО1 денежные средства по договору займа № в сумме 3 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету № (банковская карта №), открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 14, 90, 93).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 22.02.2018, сумма возврата составляет 4 367,1 руб.

Свои обязательства по договору потребительского займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.11.2022 размер задолженности по договору займа № составляет 10 853, 56 руб., в том числе: основной долг – 3 000 руб., проценты – 5 980 руб., пени – 1 660,36 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 426 руб. (оборот л.д. 4).

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, в связи с чем принимается судом. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 21, 61).

На основании судебного приказа № от 02.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 01.02.2018 в размере 10 660,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 213,20 руб. (л.д. 19). 

14.11.2022 на основании договора № возмездной уступки прав требований (цессии) права требования по договору потребительского займа № от 01.02.2018 перешли к ООО «Камелот» (л.д. 15-18).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, от 23.10.2023 произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО «Камелот» в судебном приказе №, вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 02.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 01.02.2018 в размере 10 660,36 руб., а также государственной пошлины в размере 213,20 руб. (л.д. 20, 63-84).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25.07.2024, вступившим в законную силу 16.08.2024, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области о процессуальной замене стороны должника правопреемником по гражданскому делу № отказано, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 02.12.2019 № отменен, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства к наследникам умершего должника, принявшим наследство, с учетом правил подсудности (л.д. 133-134).

Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.12.2023, возбужденного ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 02.12.2019, не производилось. Исполнительное производство прекращено 04.12.2024 в связи с отменой судебного приказа (л.д. 128).

После смерти ФИО1 нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №. 

Наследником по закону после смерти ФИО1 является сын ФИО2, который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: квартиры 

<

данные изъяты>.

Иных наследников, имущества, принадлежащего ФИО1., денежных вкладов судом не установлено (л.д. 56, 59-60, 85, 95, 114).

Исходя из того, что ответчик принял наследство в установленном законом порядке, и, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о возникновении ответственности у наследника ФИО2 перед ООО «ПКО Камелот» по долгам наследодателя, образовавшимся в результате неисполнения обязательств по погашению обязательств по договору потребительского займа, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 426 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 1 февраля 2018 года, образовавшуюся за период с 2 февраля 2018 года по 14 ноября 2022 года, в размере 10 640,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 3 000 руб., проценты – 5 980 руб., пени – 1 660,36 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.