Дело № 1-268/23 (УИД 54RS0009-01-2023-002397-20)

Поступило в суд 29 июня 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Мыриновой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя: Громова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобанова И.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Согласно п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2022 года), - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по п. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ или ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.А. от 18.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Новосибирску. 29.04.2022 года данное постановление вступило в законную силу.

В неустановленное в ходе дознания время до 11 часов 20 минут 03.04.2023 года, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также что он согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.А. от 18.04.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 03.04.2023 года около 11 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № и стал управлять им от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где 03.04.2023 года в 11 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №3 и инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №2

После чего, ФИО1 у 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №3 и инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер», на что последний в присутствии понятых ль прохождения указанного освидетельствования отказался.

Далее, инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №3 и инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 03.04.2023 года в 12 часов 00 минут ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2023 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №3, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, 03.04.2023 года в 12 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого (л.д. 54-56), подтвержденных подсудимым в суде, следует, что 18.04.2022 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, которое он отбыл. 03.04.2023 года около 11 часов 20 минут он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № и начал движение от 

<

адрес>. У 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, и своей рукой написал об этом в протоколе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-34) следует, что 03.04.2023 года около 11 часов 30 минут, следуя по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго мужчины (понятого), мужчине, который представился ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На требование сотрудников ДПС Станислав отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 45-47) следует, что 03.04.2023 года, неся службу совместно с инспектором Свидетель №2, около 11 часов 30 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № под управлением водителя, вызвавшего подозрение в том, что последний находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, а также на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении также отказался, написав об этом собственноручно в протоколе. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что данный гражданин 18.04.2022 года был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-44), инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, который совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 03.04.2023 года остановил автомобиль под управлением водителя ФИО1, отказавшегося в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, 

- рапортами инспекторов ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что 03.04.2023 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2-4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № 03.04.2023 года в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом № от 03.04.2023 года, согласно которому ФИО1 03.04.2023 года в 12 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.А. от 18.04.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 29.04.2022 года постановление вступило в законную силу (л.д. 80-81).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2023 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, и, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что установлено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 66), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие семерых малолетних детей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 67), однако, на основании экспертного заключения № (л.д. 48-50) является лицом, страдающим 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является его профессиональной деятельностью.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: