Дело № 1-166/2017г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Конаково 20 сентября 2017 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Баскаковой С.В. 

при секретаре Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Сыкина А.В., 

защитника - адвоката Шелгунова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 11 ноября 2008 года Конаковским городским судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 27 августа 2012 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил:

- три кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из какого-либо дома, расположенного по 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой топор, подошел к участку 

<

адрес> и перелез через забор, огораживающий участок. После чего подошел к дому 

<

адрес> и с помощью принесенного с собой топора отжал пластиковое окно, расположенное в вышеуказанном доме, через которое незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в доме ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет законного права им распоряжаться, 

<

данные изъяты> похитил телевизор «Самсунг» UE32F4020 диагональю 81 см с пультом дистанционного управления стоимостью 11900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей. 

2. В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из какого–либо гаража, расположенного по 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу, расположенному в 35 м от 

<

адрес>, с помощью имеющейся при нем отвертки, взломал навесной замок на входной двери гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в гараже ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет законного права им распоряжаться, 

<

данные изъяты> похитил сварочный аппарат «ELITECH» стоимостью 4000 рублей, бензиновый генератор «MAXCUT MC 6500 E» заводской номер № КМ2015/09/20016067/0017 стоимостью 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей. 

3. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 12 часов, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из какого–либо дома, расположенного в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 12 часов, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к 

<

адрес>, расположенной в доме №

<

адрес>, с помощью заранее подготовленной и принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с двери, после чего незаконно проник внутрь квартиры. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество, находящееся в квартире ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет законного права им распоряжаться, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, рукой разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в квартире ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет законного права им распоряжаться, 

<

данные изъяты> похитил: однорожковую люстру стоимостью 300 рублей, штору стоимостью 100 рублей, шуруповерт «Хендай» стоимостью 1700 рублей, аккумуляторную дрель «ZW-CD006A-12V» стоимостью 1300 рублей, комплект водяного фильтра (2 крана и 3 шланга) стоимостью 1500 рублей, счетчик для воды «СХВ СТВ» стоимостью 700 рублей, 2 удлинителя длиной 5 метров стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, универсальный светодиодный фонарь стоимостью 400 рублей, 2 газовых ключа стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, джинсы «Вигосс джинс» (Vigoss Jeans), 2 пары носков, 2 футболки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №4 После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. 

5. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, расположенной на участке № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из какой – либо хозяйственной постройки, расположенной в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 13 м от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где с помощью заранее подготовленной и принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с первой двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник внутрь помещения, однако, не найдя в хозяйственной постройке ничего ценного, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 подошел ко второй двери вышеуказанной хозяйственной постройки, с помощью монтировки сорвал навесной замок на входной двери, ведущей в помещение постройки, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в хозяйственной постройке ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет законного права им распоряжаться, 

<

данные изъяты> похитил бензопилу «Лесник 3816» серийный номер № стоимостью 5700 рублей, пильную цепь «Патриот» (PATRIOT) в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №5 После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого по фактам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, носили 

<

данные изъяты> характер. 

Преступления, инкриминируемые ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, он совершил, незаконно проникнув в дом и квартиры потерпевших, в которых находилось имущество, являвшееся предметом преступления, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении указанных потерпевших квалифицирующего признака совершения преступлений – «с незаконным проникновением в жилище». 

Совершая хищения в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5, ФИО1 незаконно проник в гараж и хозяйственную постройку, что свидетельствует о наличии в его действиях по указанным преступлениям квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в помещение».

Учитывая стоимость похищенного у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 имущества, их имущественное положение, суд усматривает в действиях ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 следует квалифицировать каждый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №5 следует квалифицировать каждый по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, подтверждаются материалами дела.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Психическое состояние подсудимого судом проверено (т. 3 л.д. 215-216, т. 4 л.д. 47). Согласно заключению эксперта ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. F-10.242 по МКБ. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 совершил 5 преступлений, три из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, два - к преступлениям средней тяжести.

С учетом характера преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной подсудимого по всем преступлениям (т. 1 л.д. 68-69, т. 2 л.д. 56-57, 157-158, т. 3 л.д. 72-73, 174-175). Кроме того, ФИО1 на следствии вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, дал подробные, изобличающие себя показания, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания за указанные преступления как смягчающие.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений судим. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержаться признаки опасного рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его личность, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется. 

Принимая во внимание множественность преступлений, личность суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО6, за оказание ею юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО6 за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания по уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят), выплаченные в пользу адвоката ФИО7 за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

след перчатки 1 отрезке ленты скотч, фрагмент следа подошвы обуви, зафиксированный на фото, микрочастицы на 1 отрезке светлой дактопленки – хранить при уголовном деле;

металлический пробой, топор, навесной замок, пару перчаток, фрагмент следа обуви, зафиксированный в гипсовом слепке – уничтожить; 

навесной замок, ключ – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

кошелек - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №3; 

джинсы «Vigoss Jeans» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4 (т.3 л.д.236)

бензопилу «Лесник 3816» серийный номер №, пильную цепь «Патриот» (PATRIOT) в количестве 2 шт. – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №5 

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления по другим основаниям осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Баскакова