Дело №

55RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО7, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский коммунальник» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский коммунальник» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором также по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5 ООО «Сибирский Коммунальник» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и истцом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибирский Коммунальник» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Сибирский Коммунальник» (ООО «СибКом»). ООО «СибКом» является правопреемником ЗАО «СибКом», в соответствии с договором управления многоквартирным домом оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. У ответчиков перед ООО «Сибирский Коммунальник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 42 872 рубля 52 копейки, по расходам на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 515 рублей 32 копейки, холодное водоснабжение 76 рублей, электроэнергия 1 567 рублей 64 копейки. Сумма пени составляет 5 507 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по заявлению ООО «Сибирский Коммунальник» выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов должников в ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства, с ФИО4 в размере 16 997 рублей 06 копеек, с ФИО5 в размере 33 891 рубль 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен. В марта 2021 года ФИО4 обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения решения. Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ применен поворот исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский коммунальник» произвел возврат денежных средств ФИО4 в размере 33 891 рубль 71 копейку.

С учетом уточненных исковых требований ООО «Сибирский коммунальник» просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 42 159 рублей 13 копеек, расходы на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 108 рублей 76 копеек, холодное водоснабжение 15 рублей 84 копейки, электроэнергия 182 рубля 69 копеек. Также просит взыскать пени в размере 878 рублей 15 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

Представители ООО «Сибирский коммунальник» по доверенностям ФИО10, ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что указанная задолженность рассчитана с учетом удержанных на основании судебного приказа денежных средств в размере 16 647 рублей 23 копеек, а также произведенных ответчиками платежей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска с указанием на то, что представитель истца не наделен правом подачи искового заявления, заявленный спор в досудебном порядке не урегулирован. Помимо этого, истец не имеет специального банковского счета, который необходим для принятия платежей, отсутствуют доказательства того, что ООО «Сибирский коммунальник» выполняло работы либо оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Расчет задолженности произведен в нарушение действующего законодательства. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, привлеченные в качестве третьих лиц ФИО13, в своих интересах, а также в интересах ФИО12, участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве управляющей организации избрано ЗАО «Сибирский коммунальник».

ЗАО «Сибирский коммунальник» реорганизовано в ООО «Сибирский коммунальник», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Сибирский коммунальник» (правопреемник ЗАО «Сибирский коммунальник») осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании заключенного с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2 договора управления многоквартирным домом, предметом договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по управлению домом, направленным на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме и сохранение недвижимого имущества заказчиков.

В рамках данного договора управляющая компания обеспечивает услуги по содержанию общего имущества и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.1.4 договора).

Ответчик ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют в собственности следующие доли: ФИО3 – 7/13, ФИО2 – 3/13, ФИО1 – 3/13.

ФИО3, ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственника), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (жена собственника), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь собственника). Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ФИО13, несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из текста искового заявления, представленного истцом расчета исковых требований следует, что у ответчиков перед истцом имелась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 42 872 рубля 52 копейки, по расходам на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 515 рублей 32 копейки, холодное водоснабжение 76 рублей, электроэнергия 1 567 рублей 64 копейки.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Согласно ч. 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 249 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных правовых норм, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженности по содержанию и ремонту имущества в сумме 42 872 рубля 52 копейки, по расходам на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 515 рублей 32 копейки, холодное водоснабжение 76 рублей, электроэнергия 1 567 рублей 64 копейки, пени 5 6507 рублей, всего на сумму 51 397 рублей 84 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> по заявлению ООО «Сибирский Коммунальник» выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ответчиков. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов должников в ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства, с ФИО4 в размере 16 997 рублей 06 копеек, с ФИО5 в размере 33 891 рубль 71 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа.

12 марта судебный приказ был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения решения. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применен поворот исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский коммунальник» на основании платежного поручения № произвело возврат денежных средств ФИО4 в размере 33 891 рубль 71 копейку.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту общего имущества составляет 42 159 рублей 13 копеек, по расходам на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 108 рублей 76 копеек, холодное водоснабжение 15 рублей 84 копейки, электроэнергия 182 рубля 69 копеек. Из представленного расчета также следует, что при определении задолженности истцом учтены поступившие в счет исполнения судебного приказа денежные средства в размере 16 647 рублей 23 копейки, произведенные ответчиками оплаты за февраль 2021 года в размере 1 502 рубля 16 копеек, за март 2021 года в размере 1 470 рублей 48 копеек. Также учет возврат денежных средств после поворота решения суда в размере 33 891 рубль 71 копейки. 

Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат, о произведенных оплатах за расчетные периоды, соответствуют действительности. Тарифы, указанные в расчете, соответствуют представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками надлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за указанный период, а также что задолженность начислена истцом неправомерно, ответчиками не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт наличия неисполненных обязательств по оплате названных жилищно-коммунальных услуг в указанный исковой период. При этом пояснял, что расчет задолженности произведен исходя из площади принадлежащего ему жилого помещения, а не соразмерно доле общего имущества многоквартирного дома. 

С такими доводами суд согласиться не может исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно разъяснениям п. п. 14 - 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено подп. б п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм права ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязан нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, по расходам на общедомовые нужды пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, то есть исходя из площади принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности.

Представленный истцом расчет задолженности, соответствует приведенным выше нормативным положениям. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (подп. 1 и 4 ч. 2 ст. 1).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03 июня. 2009 года № 103-ФЗ содержит понятие «поставщик». Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ ООО «Сибирский коммунальник» были заключены договоры на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, и в платежных документах была выставлена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в доме.

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 названного Федерального закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Федерального закона).

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Исходя из изложенного, в случае если управляющая организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у него обязанностей по оплате коммунальных платежей в связи с нарушением порядка взимания платы, судом отклоняются.

Также суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что ООО «Сибирский коммунальник» не оказывало услуги по содержанию дома, поскольку из представленных истцом в дело доказательств следует, что истец заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, понес соответствующие расходы. В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отчеты о проделанной работе. 

Доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, ответчиками не представлено. Ответчики фактически пользовались услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производили.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 42 159 рублей 13 копеек, расходы на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 108 рублей 76 копеек, холодное водоснабжение 15 рублей 84 копейки, электроэнергия 182 рубля 69 копеек, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, период и размер задолженности, суд, соблюдая баланс интересов сторон, не находит оснований для уменьшения пени, размер которой согласно представленного истцом расчета составляет 878 рублей 15 копеек.

Настоящий иск подан представителем ООО «Сибирский коммунальник» действующим на основании доверенности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ст. 54 ГПК РФ, соответственно доводы ответчика ФИО3 о том, что представитель не наделен правом подаче иска, суд находит необоснованными.

Доводы ФИО3 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку по спорам о взыскании задолженности по коммунальным платежам обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 43 344 рубля 57 копеек, размер государственной пошлины составляет 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с ФИО5 в пользу ООО «Сибирский коммунальник» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 43 344 рубля 57 копеек, пени в размере 878 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.