Дело № 2-418/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 мая 2018 года в размере 177 105 рублей 23 копеек, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 742 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04 мая 2018 года между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 147 899 рублей 26 копеек под 29,5 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог автомобиля: 

<

данные изъяты>. Истец указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и им нарушены положения Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Общая задолженность Ответчика ФИО1 перед Банком составляет 177 105 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда – 146 318 рублей 51 копейка; просроченные проценты – 19 324 рубля 59 копеек; проценты по просроченной ссуде – 527 рублей 99 копеек; неустойка по ссудному договору – 10 431 рубль 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 353 рубля 84 копейки; комиссия за смс-информирование - 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно пункта 10 Кредитного договора, пункта 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора от 04 мая 2018 года, Заемщик передает в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Банк направил Ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили. В настоящее Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен. От ПАО «Совкомбанк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, Банк поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и по месту жительства и регистрации, указанным истцом в иске, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства ответчиков у суда не имеется.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 04 мая 2018 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

Из условий кредитного договора следует, что Банк предоставил заемщику ФИО1 заемные кредитные средства в сумме 147 899 рублей 26 копеек под 19,5 % годовых, сроком на 48 месяцев, срок возврата кредита 04 мая 2022 года, под залог автомобиля: 

<

данные изъяты>. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 4 463 рубля 52 копейки; срок платежа по 04 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04 мая 2022 года в сумме 4 463 рубля 52 копейки; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 147 899 рублей 26 копеек; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 66 352 рубля 52 копейки. 

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлены доказательства исполнения обязательств по договору и факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу положений статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчиком ФИО1 нарушены условия пункта 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в части нарушения срока и размера платежей по договору.

На основании пункта 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Заемщик ФИО1 согласилась с условиями договора, который включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление-оферта на открытие банковского счета; Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, содержащими размер и сроки выплат по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплачены Банку частично. Заемщик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 5 286 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 04 мая 2018 года по состоянию на 27 ноября 2018 года составляет 177 105 рублей 23 копейки, из которых: просроченная ссуда – 146 318 рублей 51 копейка; просроченные проценты – 19 324 рубля 59 копеек; проценты по просроченной ссуде – 527 рублей 99 копеек; неустойка по ссудному договору – 10 431 рубль 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 353 рубля 84 копейки; комиссия за смс-информирование – 149 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки по ссудному договору – 10 431 рубль 30 копеек, не подлежит уменьшению, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также ее соразмерность последствиям нарушения обязательства и незначительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. 

Ответчиком ФИО1 в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту либо наличие ее в ином размере. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2018 года в размере 177 105 рублей 23 копеек, из которых: просроченная ссуда – 146 318 рублей 51 копейка; просроченные проценты – 19 324 рубля 59 копеек; проценты по просроченной ссуде – 527 рублей 99 копеек; неустойка по ссудному договору – 10 431 рубль 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 353 рубля 84 копейки; комиссия за смс-информирование – 149 рублей, удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно условиям предоставления кредита по кредитному договору № от 04 мая 2018 года Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 10 Кредитного договора № от 04 мая 2018 года и пункт 5.4 Заявления-оферты).

Учитывая неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований Банка.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений, представленных ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО2

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № от 04 мая 2018 года, суд удовлетворяет требования кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> без установления начальной продажной цены заложенного имущества, вышеуказанного автомобиля при его реализации. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 742 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 14 742 рубля 10 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2018 года, которая по состоянию на 27 ноября 2018 года составляет 177 105 рублей 23 копейки, из которых: просроченная ссуда – 146 318 рублей 51 копейка; просроченные проценты – 19 324 рубля 59 копеек; проценты по просроченной ссуде – 527 рублей 99 копеек; неустойка по ссудному договору – 10 431 рубль 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 353 рубля 84 копейки; комиссия за смс -информирование – 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова