Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

с участием адвоката Подувальцевой Т.А., 

при секретаре Мухиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «MersedesBenz» гос. "номер" под его управлением и автомобиля «CHERYM11» гос. "номер" под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «MersedesBenz» гос. "номер" на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда он обратился, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО основным способом возмещения ущерба является восстановительный ремонт, станцию СТО должен выбрать клиент из списка партнеров страховой компании. Он выбрал СТО для ремонта, однако станция отказалась выполнять ремонт автомобиля, в дальнейшем страховщиком ему была предложена другая СТО, которая также отказала в проведении ремонта. Исходя из сложившейся ситуации, страховщик принял решение о выплате денежной компенсации за восстановительный ремонт. При осмотре транспортного средства он не согласился с теми повреждениями, которые были зафиксированы при его обращении в страховую компанию, в связи с чем он обратился в независимое экспертное учреждение- ООО «Иновационно- страховые технологии». По заключению независимого эксперта размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 297 393 руб.. "дата" страховая компания из этой суммы выплатила 32 400 руб.. По претензии, направленной в адрес ответчика, была произведена доплата в размере 279 993 руб., из которых 264 993 руб.- страховое возмещение, 15 000 руб.- компенсация расходов за проведение независимой экспертизы. Таким образом, страховое возмещение выплачено в полном объеме лишь "дата". Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 600 руб. не возмещены до настоящего времени. В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком выплачено с просрочкой, подлежит начислению неустойка, размер которой за период с "дата"- "дата" составит 166 387 руб. 87 коп.. Подлежащую выплате неустойку он просит снизить до 87 607 руб.. Действиями (бездействием) страховщика нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просил о взыскании компенсации морального вреда- 5 000 руб.. На основании ст. 100 ГПК РФ просил об отнесении на АО «СОГАЗ» расходов на оплату услуг представителя- 12 000 руб..

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд обеспечил явку представителя, поддержавшего доводы и требования иска.

Представитель ответчика- АО «СОГАЗ» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что "дата" на 34 км автодороги Нижний Новгород- "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «MersedesBenz» гос. "номер" под его управлением и автомобиля «CHERYM11» гос. "номер" под управлением ФИО2. 

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «MersedesBenz» гос. номер T975TT 52 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда ФИО1 обратился в порядке ПВУ, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Страховщик признал случай страховым и "дата" выдал направление на ремонт.

По причине невозможности проведения ремонта, СТОА отказало в восстановлении транспортного средства истца, вернув направление без исполнения.

Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, о чем свидетельствует акт о страховом случае от "дата".

Платежным поручением "номер" от "дата" ответчик произвел выплату возмещения в размере 32 400 руб..

Не согласившись с размером выплаты, "дата" ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с претензией, к которой приложил заключение независимого эксперта "номер"-Н от "дата".

В соответствии с заключением эксперта ООО Иновационно- страховые технологии» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля «MersedesBenz» гос. "номер" составили 297 393 руб. 50 коп..

По предъявленным в претензии требованиям, страховщиком произведена доплата в размере 279 993 руб., из которых 264 993 руб.- возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, 15 000 руб.- возмещение стоимости услуг независимой экспертизы.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена в полном объеме.

Однако, при выплате возмещения ответчиком была допущена просрочка, что является основанием для начисления неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня)… при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты… уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени)…, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня)… должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета (абзацы 1,2,4).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Заявление о страховом случае со всеми документами ответчиком были получены "дата", следовательно, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее "дата", тогда как выдано- "дата", то есть с просрочкой на 2 дня. Из письменного отзыва следует, что в этот же день СТОА вернуло направление на ремонт без исполнения. Частичная выплата возмещения была произведена "дата", доплата возмещения- "дата". 

Исходя из приведенных обстоятельств, требований истца, а также исходя из того, что срок выплаты страхового возмещения ограничен 20 днями с момента получения страховщиком заявления страхователя со всеми приложенными документами, расчет неустойки будет следующим:

с "дата"- "дата" - 31 день просрочки,

297 393 руб. * 1%*31 день просрочки = 92 191 руб. 83 коп.;

С "дата"- "дата" - 28 дней просрочки,

(297 393 руб. - 32 400 руб.) * 1%* 28 дней просрочки = 74 198 руб. 04 коп..

Итого за период просрочки размер неустойки составил 166 389 руб. 87 коп. (92 191 руб. 83 коп. + 74 198 руб. 04 коп.).

Истцом в одностороннем порядке снижен размер неустойки до 87 607 руб. 

На основании ст. 333 ГКРФ по заявлению ответчика суд полагает, что заявленная неустойка подлежит снижению ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств страховщиком. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб..

Учитывая, что страховщиком в досудебном порядке выплачена часть неустойки в размере 2 916 руб. (включая НДФЛ-13%), о чем свидетельствуют расчет, платежное поручение "номер" от "дата", в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 084 руб. (20 000 руб.- 2 916 руб.).

В соответствии с п. 4.13 Положения ЦБ РФ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных 19.09.2014 г. № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию т/с с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного т/с…)

Ответчиком не оспаривается, что после ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, утратил способность к самостоятельному передвижению.

Истцом к возмещению предъявлены расходы на оплату услуг эвакуатора на сумму 3 000 руб. за транспортировку автомобиля из "адрес" до г. Н.Новгорода "дата". Из скриншотов, представленных истцом, усматривается, что "адрес" находится на 30 км трассы Н.Новгород- ФИО3 (Богородской трассы). С учетом даты и места ДТП, зафиксированных ГИБДД, суд полагает доказанным, что данные расходы понесены истцом в целях эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения, что включается в размер расходов, подлежащих возмещению страховщиком.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в соответствии с квитанцией "номер" ИП ФИО4 от "дата" - отнесению на ответчика не подлежат, поскольку связаны с транспортировкой автомобиля с места хранения до места осмотра автомобиля независимым экспертом и обратно.

Таким образом, требования в заявленной части подлежат удовлетворению на сумму 3 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 1 500 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом указанных расходов в размере 12 000 руб. подтверждается квитанциями Адвокатской конторы № 14 Нижегородской области от "дата" и от "дата".

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, возражения ответчика, исход дела, суд счел разумным отнести на последнего заявленные расходы в размере 5 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 1 102 руб. 52 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку - 17 084 (семнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб., расходы на оплату услуг эвакуатора- 3 000 (три тысячи) руб., компенсацию морального вреда- 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя- 5 000 (пять тысяч) руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков- отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину- 1 102 (одна тысяча сто два) руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина