Дело № 2-586/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000118-40

Решение

 в окончательной форме принято 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Ватолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 27.03.2013 в размере 555299,59 из которых задолженность по основному долгу – 415053,72 руб., задолженность по процентам – 140245,87 руб.

В обоснование иска указало, что 27.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 454196 руб. с начислением процентов 18% годовых, сроком на 120 месяцев, до 27.03.2023 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8190 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** с ФИО2, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, срок окончания договора – до 27.03.2024 года. 

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору в размере 558299,59 руб. на основании договора уступки прав (требований) №***. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 454196 руб. с начислением процентов 18% годовых, сроком на 120 месяцев, до 27.03.2023 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8190 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключил договор поручительства № ***, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № *** от 27.03.2013, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, т.е. срок действия поручительства до 27.03.2024 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом указано, ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что следует из расчета сумм задолженности.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками.

Из приложения № *** к договору следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность по кредитному договору № *** от 27.03.2013 в размере 558299,59 руб.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с заявлением на получение кредита заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку права требования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст.363 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность ответчика составляет 555299,59 из которых задолженность по основному долгу – 415053,72 руб., задолженность по процентам – 140245,87 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков в размере 8753 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 27.03.2013 в размере 555299 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8753 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева