Дело № 3а-34 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Паниной А.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что Ивановским районным судом Ивановской области 02.07.2015г. вынесено решение по делу №2-1448/2015, которое вступило в законную силу 10 августа 2015 года. Указанным решением с ОП №3 УМВД РФ по г. Иваново в пользу истца взыскана сумма в размере 400 руб. 23.09.2015г. исполнительный лист по взысканию данной суммы поступил в УФК по Ивановской области. Однако денежные средства были перечислены лишь 15.06.2017г. Общий срок исполнения судебного акта составил 631 день, что нарушает права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Обстоятельством, которое повлияло на длительность исполнения судебного акта по делу, явилось неустановление судом при рассмотрении дела надлежащего заинтересованного лица по делу, его правоспособности. При этом лица, участвующие в деле, не указали на то, что ОП №3 УМВД РФ по г. Иваново не является органом государственной власти, не обладает правоспособностью. УМВД России по г. Иваново к участию в деле привлечено не было. Заявления о разъяснении порядка исполнений решений суда судом были отклонены. Нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок истцу причинен не только моральный но и материальный вред, поскольку истец был вынужден тратить денежные средства на получение доказательств.

Учитывая изложенное, с учетом заявления об уточнении требований, ФИО1 просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель административного ответчика просила рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения. В частности, указала, что длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями самого заявителя. Административный истец сам не предпринял необходимых и разумных мер с целью реализации предоставленного ему права, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в исполнении исполнительного документа, а, следовательно, об отсутствии нарушений прав взыскателя. Порядок исполнения исполнительного документа разъяснен лишь в 2017 году определением Ивановского районного суда Ивановской области от 12.05.2017г. Первоначально направленный исполнительный лист был зарегистрирован и возращен в течение одного дня, повторно направленный исполнительный лист был зарегистрирован и исполнен в течение одного месяца. Следовательно, сроки исполнения судебного акта соблюдены.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела № 2-1448/2015, суд приходит к следующему выводу. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абз. 3 п. 1 указанного Постановления).

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). 

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02.07.2015г. удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия отдела полиции №3 УМВД России по г. Иваново. Данным решением с Отдела полиции №3 УМВД России по г. Иваново в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, расходов на проезд, иных расходов, связанных с рассмотрением дела, всего в размере 400 руб.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10 августа 2015 года.

14 августа 2015 года ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его для исполнения в УФК по Ивановской области.

Поскольку при принятии решения в резолютивной части допущена описка в указании суммы расходов (вместо 64 руб. указано 56 руб.), определением Ивановского районного суда Ивановской области от 25 августа 2015 года указанная описка исправлена, 10 сентября 2015 года указанное определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, службой судебных приставов не производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возможно только после предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

21 сентября 2015 года на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 005458278, который по заявлению ФИО1 23 сентября 2015 года был направлен в Управление Федерального казначейства по Ивановской области и получен последним 29.09.2015г., о чем в материалах дела № 2-1448/2015 имеется соответствующее почтовое уведомление.

Уведомлением от 30 сентября 2015 года УФК по Ивановской области исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения со ссылкой на положения абз. 4 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в связи с тем, что указанный в качестве должника Отдел полиции №3 УМВД России по г. Иваново не имеет лицевых счетов в органах федерального казначейства, не является самостоятельным юридическим лицом, относится к подразделениям УМВД России по г. Иваново, требуется разъяснение судебного акта в части должника. При этом заявителю было разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению после устранения вышеуказанных недостатков.

13.10.2015г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. 

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.11.2015г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

16.12.2015г. судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда указанное определение оставлено без изменения. В данном определении, в том числе, указано на избрание ФИО1 ненадлежащего способа судебной защиты.

6 ноября 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением с просьбой направить исполнительный лист в уполномоченный на его исполнение орган, которым, по мнению истца, является Советский РОСП УФССП России по Ивановской области.

20 ноября 2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, поскольку исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а подлежит исполнению УФК по Ивановской области, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

17 декабря 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Также ФИО1 в Советский районный суд г. Иваново подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФСПП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2015 года и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области, признании незаконными бездействия и действий УФК по Ивановской области, в том числе, по непринятию к исполнению исполнительного листа, по возращению исполнительного листа, по предоставлению недостоверной информации в уведомлении от 30.09.2015г. 

Решением Советского районного суда г. Иваново от 15 января 2016 года в удовлетворении названных требований ФИО1 отказано. При этом в указанном решении имеется указание на то, что ФИО1 разъяснялась возможность обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Однако ФИО1 от заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа отказался, производство по данному заявлению Ивановским районным судом Ивановской области прекращено определением от 13 января 2016 года.

Вновь с таким заявлением ФИО1 обратился лишь 11.01.2017г.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 января 2017 года в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе от аналогичных требований. Определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 марта 2017 года указанное определение отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 мая 2017 года указанное заявление ФИО1 удовлетворено, разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа, а именно, указано, что исполнительный лист, выданный на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 02.07.2015г. подлежит исполнению за счет средств УМВД России по г. Иваново. Определение обращено к немедленному исполнению.

В этот же день исполнительный лист вместе с определением суда о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа и другими необходимыми для исполнения документами направлены в УФК по Ивановской области, поступил в УФК по Ивановской области 16 мая 2017 года и 15.06.2017г. согласно отметке на исполнительном листе денежные средства были выплачены взыскателю.

Проанализировав положения ст. ст. 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, ч. 4 ст. 258 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если после получения надлежаще оформленного исполнительного документа органом или организацией, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, были допущены нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом течение срока исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ начинается со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также документов, установленных частью 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт.

Судом установлено, что первоначально направленный в УФК по Ивановской области исполнительный лист был зарегистрирован и возвращен в установленном законом порядке за невозможностью исполнения в течение 1 дня. Повторно направленный исполнительный лист был зарегистрирован и исполнен в течение одного месяца. То есть сроки исполнения судебного акта УФК по Ивановской области были соблюдены. Доказательств, подтверждающих недостаточность и неэффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о взыскании судом суммы с ненадлежащего лица с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты во внимание и рассматриваться как обстоятельство, самостоятельно влекущее присуждение компенсации. 

В уведомлении УФК по Ивановской области разъяснено ФИО1, что решение не может быть исполнено по причине того, что самостоятельного счета у ОП №3, являющегося структурным подразделением УМВД России по г. Иваново не имеется и в случае указания в качестве должника УМВД России по г. Иваново, такое решение подлежит исполнению именно этим органом. 

С заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, которое в итоге послужило основанием для исполнения исполнительного документа, ФИО1 обращался еще в декабре 2015 года, однако отказался от него по собственной инициативе. При этом суд отмечает, что заявление о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого истцу было отказано, и заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа не являются тождественными заявлениями. 

Доводы о том, что УФК установив невозможность исполнения решения суда само было вправе решить данный вопрос в судебном порядке, однако не предприняло никаких действий также являются необоснованными, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист в соответствии с законом был возвращен ФИО1 Обязанность по обращению в суд на УФК Ивановской области при изложенных обстоятельствах не возложена. 

Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, действия, которые осуществлялись ФИО1 после вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нельзя возложить ответственность на государство за неисполнение в разумный срок решения суда по иску ФИО1, который сам своевременно не принял необходимых мер для исправления недостатков, повлекших возвращение исполнительного листа без исполнения, а суд по своей инициативе без заявления взыскателя лишен возможности совершать какие-либо действия, направленные на исполнение решения. 

Таким образом, анализ материалов дела № 2-1448/2015 позволяет суду сделать выводы о том, что срок исполнения судебного акта по вышеназванному делу не может быть признан неразумным и об отсутствии признаков нарушения требования о соблюдении разумного срока на исполнение судебного акта, установленных прецедентной практикой Европейского суда по правам человека. 

Поскольку нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок по данному делу не установлено, административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья