Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » сентября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2023 по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № сумме 730000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,7% годовых под залог приобретаемого ТС. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка. Ответчик приобрел а/м, его залог был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» реорганизован в АО «Экспобанк». Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская длительные просрочки платежей. В его адрес направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое исполнено не было. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 418713,30 рублей, из которых 387779,83 рублей задолженность по основному долгу, 29834,90 рублей проценты, 177,43 рублей проценты на просроченный основной долг, 348,31 рублей неустойка по основному долгу и 572,83 рублей неустойка по процентам; проценты за пользование кредитом по ставке 16,7% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по датурасторжения кредитного договора; расходы по уплате госпошлины 13387,13 рублей, а также обратить взыскание на заложенный а/м путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 511000 рублей. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо пояснений и возражений по существу иска не представил.

Исследовавпредставленные в обоснование иска длкументы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Согласно ст.ст.329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.353 ч.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса). 

В соответствии со ст.346 ч.2 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.3 ч.2 ст.351, п.2 ч.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст.340 п.3 ГК РФ). 

В соответствии со ст.85 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ст.89 ч.2 данного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» иСевостьяновым А.А.был заключен кредитный договор № сумме 730000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,7% годовых под залог приобретаемого 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка. Имеется договор купли-продажи с ООО «Автореал» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик приобрел указанный а/м, его залог был зарегистрирован, о чем имеется соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.По данным ГИБДДа/м имеет г/н №, собственником является ФИО1 

Выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача денежных средств в указанной в кредитном договоре сумме и наличие последнего платежа в счет его погашения ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРН подтверждается реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк», дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств и предложение о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке. Обращение с настоящим иском свидетельствует о его неисполнении.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418713,30 рублей, из которых 387779,83 рублей основной долг, 29834,90 рублей проценты, 177,43 рублей проценты на просроченный основной долг, 348,31 рублей неустойка по основному долгу и 572,83 рублей неустойка по процентам. Иного расчета не представлено, имеющийся по существу не оспаривается, в связи с чем принимается судом. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований. При этом с учетом периода просрочки и поведения заемщика суд считает, что единственным способом возврата долга является обращение взыскания на заложенное ТС. Учитывая, что удовлетворение требования о досрочном возврате кредита не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, требование о взыскании процентов по дату его расторжения является правомерным. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ обоснованными суд находит и требования банка о расторжении кредитного договора ввиду возможности отнесения допущенных заемщиком нарушений ксущественным (ст.451 ГК РФ) и соблюдения положений ст.452 ГК РФ о направлении ему соответствующего предложения, содержащегося в требовании о досрочном возврате кредита. Возражений относительно этого не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 418713 рублей 30 копеек, 13387 рублей 13 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 432100 (четыреста тридцать две тысячисто) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,7% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по датурасторжения кредитного договора (день вступления решения в законную силу). 

В целях взыскания задолженности по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство – а/м 

<

данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов. В случае реализации заложенного имущества начальную продажную цену определить в соответствии со ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев