№ – 60/2024

34RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 20 февраля 2024 года

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе федерального 

судьи Чернова И.В.,

при ведении проколола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что дата произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chrysler Sebring, госномер 

<

***> принадлежащего ФИО3 и водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Kia Sorento, госномер 

<

***>. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Sorento, госномер 

<

***> ФИО4, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», по страховому полису №. 

Сведений о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля Chrysler Sebring, госномер 

<

***> застрахована по договору ОСАГО, не имеется. 

Виновником в ДТП признан водитель ФИО2

АО «АльфаСтрахование», признав повреждение автомобиля Kia Sorento, госномер 

<

***> страховым случаем, возместило стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, в размере 86 397 рублей 27 копеек. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Chrysler Sebring, госномер 

<

***> не застрахован, просит взыскать с ответчика в порядке п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение в порядке суброгации в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2791 рубль 92 копейки.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что дата на автодороге М-7 «Волга», 42 км+50 м в р.

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chrysler Sebring, госномер 

<

***> принадлежащего ФИО3 и водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Kia Sorento, госномер 

<

***>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением последним п. 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдением последним безопасного интервала между движущимися транспортными средствами. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Sorento, госномер 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно вышеуказанному постановлению об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, из постановления следует, что при его составлении ответчик не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Таким образом, исходя из представленных материалов виновником в ДТП, следовательно, и виновником в причинении вреда имуществу потерпевшего, является ФИО2. Доказательств свидетельствующих об ином не представлено. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Sorento, госномер 

<

***> ФИО4, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», по страховому полису №. 

Сведений о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля Chrysler Sebring, госномер 

<

***> ФИО2, застрахована по договору ОСАГО, не имеется. 

В связи с имевшим место ДТП ФИО4 обратился с заявлением о производстве страховой выплаты от дата в порядке пункте 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признал повреждение указанного автомобиля страховым случаем и на основании акта осмотра от дата, проведенного ООО «Фаворит», калькуляции работ к акту выполненных работ ООО «Кар АЦ» № КРд-СтрЗН-000358 от дата, в порядке п. 15.1 ч. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", оплатил счет № от дата, выставленный ООО «Кар АЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, госномер 

<

***> составила 86 397 рублей 27 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № от дата, представленной в материалы дела. 

Доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Sorento, госномер 

<

***> не представлено. 

Сведений о том, что собственником автомобиля Chrysler Sebring, госномер 

<

***> участвовавшего в ДТП, ФИО3 застрахована гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем, не имеется, соответственно и нет данных о том, что ответчик ФИО2 является лицом, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика, являющийся виновником ДТП, при управлении транспортным средством - Chrysler Sebring, госномер 

<

***> с участием которого совершено ДТП, не застрахована, в тоже страховое возмещение страховщиком потерпевшего осуществлено, у АО «АльфаСтрахование» возникает право суброгационного требования к лицу, причинившему вред.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение вышеуказанных фактов ответчик суду не представлено, а потому с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, в размере причиненного по его вине вреда, составляющего 86 397 рублей 27 копеек, в связи чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2791 рубль 92 копейки. 

Руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 1817 № выдан дата) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 86 397 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791 рубль 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.В. Чернов