№2-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: 

-автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который согласно административному материалу ГИБДД является виновником ДТП, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СК «Московия», полис серии №

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий УСД РБ, под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СК «Опора», полис серии №.

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, данный автомобиль стоял без движения, гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «АСКО», полис серии № 

В результате данного ДТП а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о страховом случае с необходимыми документами поступило в ООО «СГ «АСКО».

ООО «СГ «АСКО» не были исполнены обязательства в связи с наступлением страхового случая. 

ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП «ФИО3.» для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений а/м 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 79 301 рубль, с учетом износа - 51 600 рублей. За проведение автотехнической экспертизы истец оплатил 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «АСКО» доставлена претензия ФИО1 с требованием страховой выплаты и оплаты понесенных расходов.

Досудебная претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

Приказом Банка России от 8 февраля 2018 года № ОД-307 (публикация Решения на сайте Банка России 9 февраля 2018 года) отозвана лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "СГ "АСКО". 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков (РСА) доставлено заявление ФИО1 о компенсационной выплате.

От ответчика РСА на заявление ФИО5 поступил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА доставлено досудебная претензия ФИО1, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В связи с тем, что ответчиком РСА и ответчиком ФИО2 ущерб не возмещен и не оплачены понесенные расходы, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец, с учетом уточнений просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 51600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 674 рублей, взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 27701 рублей.

Определением Иглинского районного суда г. Уфы от 24.08.2018 г. настоящее гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд в связи с самоотводом судьи ФИО6

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан об изменении территориальной подсудности от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, расходов направлено в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 08.10.2018 г. данное гражданское дело принято к производству судьей Сарваровой Т.К.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 10.12.2018 г. принят отказ ФИО1 от иска в части компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебное заседание представитель ответчика Российского союза автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, суду представлен отзыв, согласно которого просит суд в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя РСА.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России по РБ вернулась с отметкой «истек срок хранения», также направленная судом телеграмма по месту его службы вернулась с указанием «адресат в воинской части не служит».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Судом были предприняты все меры об извещении ФИО2, другими сведениями о месте проживания ответчика ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Под компенсационной выплатой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (статья 1 Федерального закона).

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 

-автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, нарушему п. 11.2 ПДД РФ, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СК «Московия», полис серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Управлению Судебного Департамента РБ, под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СК «Опора», полис серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, данный автомобиль стоял без движения, гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «АСКО», полис серии №. 

В результате данного ДТП а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом КУСП№№ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ГИБДД на месте ДТП.

Причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил положения п. 11.2 ПДД РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РБ №58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом-потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку ДТП произошло после 26.09.2017 г., то применению подлежат положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, действующей в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно полису № гражданская ответственность ФИО1-собственника ТС 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СГ «АСКО», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «СГ «АСКО», застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО и готовностью предоставить автомобиль для осмотра страховой компании.

Согласно отчета об отслеживании груза по накладной №, заявление доставлено до адресата ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием действий по осуществлению страхового возмещения, ООО «СГ «АСКО», истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 79 301 рубль, с учетом износа - 51 600 рублей. За проведение автотехнической экспертизы истец оплатил 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «АСКО» доставлена претензия ФИО1 с требованием страховой выплаты и оплаты понесенных расходов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. 

Досудебная претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

Приказом Банка России от 8 февраля 2018 года № ОД-307 (публикация Решения на сайте Банка России 9 февраля 2018 года) отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "СГ "АСКО". 

04.06.2018 г. РСА получил заявление о компенсационной выплате от истца с приложением всех необходимых документов, в том числе экспертное заключение, квитанцию, однако в установленный срок выплаты не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца РСА направил ответ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с необходимостью обращения истца к страховщику, с которой у истца заключен договор ОСАГО (АО «СГ УралСиб»), в связи с передачей страхового портфеля АО СГ «УралСиб» в АО «СК ОПОРА», а затем в ООО «СК Ангара», истцу следует обратиться в ООО «СК «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направила в адрес ответчика претензия с требованием компенсационной выплаты, досудебные требования истца по настоящее время не удовлетворены по основанию, изложенному в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с Уставом Российского союза автостраховщиков, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков).

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховщика на осуществление страховой деятельности, обязанность по компенсационной выплате возлагается на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РБ №58 от 26.12.2017 г., страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Довод РСА относительно того, что ФИО1 не обращался в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего является ошибочным, поскольку опровергается материалами дела, в которых представлен полис потерпевшего ФИО1 № в СК ООО «СГ «АСКО»-собственника ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В страховой компании АО «СК «Опора» застраховано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Управлению Судебного Департамента по РБ (СК «Опора», полис серии ЕЕЕ №).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с РСА компенсационной выплаты в пользу ФИО1 в размере 51 600 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования истцом были понесены почтовые расходы в размере 674 рубля, расходы за изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 1500 рублей, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение компенсационной выплаты, в связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов за нотариальные услуги в сумме 1300 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 87 постановления от 26 декабря 2017 N 57 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца в размере 25800 рублей =51600 рублей * 50%.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Пунктом 72 данного постановления Пленума установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление, содержащий, доводы о снижении размера штрафа ответчиком в суд не направлялся, что исключает разрешение судом вопроса о снижении штрафных санкций по собственной инициативе.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 10.03.2017 г., лицо, которому причинен ущерб, не лишено права на компенсацию ущерба в полном объеме на основании ст.15, ст. 1064 ГК РФ в размере фактического размера ущерба, в том числе за пределами Единой методики и за пределами суммы с учетом износа.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 27701 рублей (79 301 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)-51600 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, взысканная с РСА).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1748 рублей. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1031,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 51600 рублей, почтовые расходы в размере 674 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходов за нотариальные услуги в сумме 1300 рублей, штраф в размере 25800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 27701 рубль.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 1748рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1031,03 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.К.Сарварова