Дело № 2-809/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 26 июля 2021 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю., 

при помощнике судьи Копейкиной Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Ворониной Т.Л., действующей на основании ордера № от 08.02.2021 года и доверенности № от 11.01.2021 года; ответчика ФИО9 и его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности № от 20.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО9 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным завещания, составленного 06.09.2017 года ФИО12, удостоверенного нотариусом ТГНО Тверской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9

Свои требования мотивировал тем, что 21.10.2020 года умерла ФИО12 После смерти ФИО12 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Наследником ФИО12 по закону 2 очереди является ее родной брат ФИО11, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом было установлено, что 06.09.2017 года ФИО12 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ТГНО Тверской области ФИО13, зарегистрированное в реестре №, согласно которого наследником является ФИО9

18.12.2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО9

По мнению истца составленное ФИО12 завещание на имя ФИО9 является недействительным, поскольку в момент его совершения она находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

ФИО12 страдала хроническим психическим расстройством с периодическим течением, которое проявилось у нее впервые в 14 лет. ФИО12 периодически лечилась в психиатрической больнице, состояла на учете у психиатра.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании его интересы представляла Воронина Т.Л., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив суд, что на момент составления завещания - в сентябре 2017 года - ФИО12 не могла осознавать своих действий и руководить ими, поскольку страдала серьезным психическим заболеванием. Данный вывод нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому основанию считает, что завещание должно быть признано недействительным.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в нарушение приказа от 26.10.2020 №1149-Н Министерства Здравоохранения РФ «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации и формы статистического учета и отчетности, используемых при проведении судебно-психиатрической экспертизы» в заключении эксперта не указана дата заседания комиссии экспертов по разрешению поставленных вопросов. Экспертом не приложены документы о подтверждении его специальности, не приложена лицензия медицинского учреждения. Кроме того, ответчиком было заявлено о подложности заключения экспертов от 14.05.2021 года и назначении экспертизы достоверности выводов заключения комиссии экспертов посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 14.05.2021 №. Также им было сделано сообщение о преступлении и передачи его по подследственности в Следственный комитет РФ в отношении ФИО18, ФИО19 и ФИО20. В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылался на то, что в отношении ФИО12 с 2001 года постоянно совершались преступления со стороны врачей, которые поставили ей несуществующий диагноз. В связи с чем он советовал ей обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Она была уверена, что брат виновен в смерти их отца и из-за него она потеряла родительскую квартиру. ФИО12 боялась своего брата. Он редко оказывал ей материальную помощь, не интересовался ее здоровьем. Данные обстоятельства послужили основанием для изменения завещания, составленного на ФИО11 Решение об изменении завещания она приняла самостоятельно, по своей инициативе, сама ходила к нотариусу без сопровождения. На момент составления последнего завещания она не была признана недееспособной, не была ограничена в дееспособности. Она осознавала значение своих действий и могла ими руководить. ФИО11 не приехал на похороны сестры и не оплатил ее похороны. ФИО12 была социально-адаптированной. Она была детским писателем, писала детские книги, издавала их за собственных средства, была членом Союза писателей России, активно участвовала в их заседаниях. Также она являлась членом Общественной организации союза сторонников Справедливой России в Тверской области. 21.03.2014 года ею была проведена встреча со школьниками МОУ СОШ №11. Со слов соседа ФИО12 в 2016 г. – 2017 г. каждый день утром уходила из дома и приходила вечером. ФИО12 в этот период ходила каждый день на работу. 

Третье лицо – нотариус ТГНО г.Твери ФИО14 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – нотариус ТГНО г.Твери ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании 14.04.2021 года нотариус ФИО13 пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями, пояснив, что никаких оснований для признания завещания недействительным не имеется, поскольку завещание было удостоверено им в полном соответствии с действующим законодательством. По общим правилам при удостоверении завещания граждане получают детальные консультации, он задает вопросы, тщательно выясняя волеизъявление человека, разъясняет право отмены, изменения завещания и все права. Если нет сомнений в дееспособности обратившегося человека, совершается нотариальное действие. В данном случае именно так и происходило. 

Свидетель ФИО1 являющаяся соседкой ФИО12, пояснила, что ФИО12 вселилась в их дом в 2002 году. Первое знакомство с ней произошло примерно в 2003 году, когда последняя позвонила в дверь свидетеля и попросила вызвать скорую помощь, поскольку она передозировала лекарством. ФИО12 была в плохом состоянии, врачи скорой помощи промыли ей желудок. Свидетель в течение трех дней навещала ФИО12, приносила еду. ФИО12 сказала, что она детский писатель, дарила ей книги. Потом она постоянно обращалась с просьбой измерить давление, сказала, что у нее психиатрическое заболевание и что она состоит на учете. Внешность у нее была специфическая, временами она была агрессивна. Года два-три назад, она начала распространять слухи, что взрослый сын свидетеля заманивает девушек в квартиру, а свидетель их расчленяет на органы и продает. Она кричала на лестничной клетке, ходила по подъезду босиком, в ночной рубашке и в шапке и говорила, что в этой квартире живут расчленители и продают органы. Свидетель вызвала психиатрическую скорую помощь, врач скорой помощи сказал, что у нее есть бредовые идеи, и ее забрали в больницу №6. Они ее увезли, а через час она вернулась домой. Для общества она не была опасна. К ней постоянно приезжали врачи с ФИО15. Год назад к свидетелю пришел участковый и сказал, что ФИО12 написала на нее заявление о воровстве фотографий отца. Последний год ФИО12 было жалко, она умирала в ужасных условиях. Запах фекалий, испорченной еды, тараканы. У нее было несварение желудка, она не доходила до туалета, все было в фекалиях. Она вообще не мылась. Когда ее увезли последний раз в Бурашево, ее даже помыть не могли, потому что было у нее было тяжелое состояние, ноги жутко отечные, они боялись ее трогать. Все соседи очень переживали, выключит ли она газ. Свидетель позвонила лечащему врачу на ФИО15, они приехали и тут же написали направление на ее госпитализацию. Через неделю ей позвонил брат ФИО12 и сообщил о смерти.

Свидетель ФИО2 показала суду, что знакома с ФИО9, поскольку он оказывает ей юридические услуги. С ФИО12 познакомилась в офисе у ФИО9 в 2014 году. Свидетель привозила ФИО12 козье молоко. ФИО12 была весьма эрудированным человеком, говорить с ней было интересно на любые темы. Она писала интересные детские книжки, оформляла. ФИО12 часто выступала в школах, была членом партии «Справедливая Россия». Она была совершенно адекватным человеком, аккуратной женщиной, которая за собой следила. Завещания было ее больной темой. Она рассказывала, что у нее есть брат, с которым не очень хорошие отношения. Со слов ФИО12, он не помогал ей, редко с ним общалась, он помещал ее в психиатрические больницы. Она побаивалась его. Она долго сомневалась, но решение приняла. Со слов ФИО12, ФИО9 помогал ей материально, из больницы перевозил. ФИО12 переписала завещание на ФИО9, так как он финансировал ее, и ухаживал за ней. Впоследствии он организовал достойные похороны в отличие от брата. Про брата свидетель ничего хорошего от ФИО12 не слышала. По мнению свидетеля ФИО12 лишилась хорошей квартиры из-за брата. ФИО12 была совершенно дееспособной, а диагноз был ей поставлен специально. Свидетель никогда не видела ФИО12 неопрятной, одевалась она нормально, прически меняла, парфюм. Со слов ФИО12 свидетелю известно, что у последней были разногласия с соседями. Свидетель видела ФИО12 последний раз после инфаркта в 2016 году. Общалась с ФИО12 в период с 2013 года по 2016 год. 

Свидетель ФИО3. показала суду, что знакома с ФИО9, поскольку с 2013 года она приходит к нему на юридические консультации. С ФИО12 познакомилась в здании общественной приемной ТОС «Южный» ФИО16, 14. ФИО12 работала у ФИО9 уборщицей. В ее поведении не отмечалось никаких странностей. Свидетель с ФИО12 разговаривали, обсуждали дела. Она жаловалась на то, что брат не оказывает никакой помощи, с 2015 года определил ее в областной диспансер. В 2016 году у нее был инфаркт, в конце 2016 года ей делали операцию на сердце в областной больнице и потом ее отправили на реабилитацию в больницу №6, ФИО9 ей помогал в этом. Со слов ФИО12 свидетелю известно, что она боялась брата и сомневалась в его родстве, т.к. он ей вообще не помогал. Юридическую и финансовую помощь оказывал ей ФИО9 Он помогал устроиться на работу, в юридических делах, сохранил однокомнатную квартиру. ФИО12 жаловалась, что пока она лежала в больнице у нее незаконно отобрали мамину квартиру. Со слов ФИО12 свидетелю известно, что ее брат проживает в г.Санкт-Петербурге, там у них умер отец. ФИО12 считала, что в смерти отца виновен брат. Она боялась оказаться на улице, она жаловалась еще на свою соседку по лестничной клетке из 36 квартиры, что они сговорились с братом и хотят упечь ее в «психушку», чтобы отобрать квартиру. ФИО12 говорила, что хочет написать завещание на ФИО9, в связи с тем, что он ей оказывает и материальную и юридическую помощь, а брат с 2015 года не оказывает ей помощи и не интересуется здоровьем. Со слов ФИО12 свидетелю известно, что она участвовала в избирательной комиссии, состояла в союзе писателей, была членом Союза писателей России, издавала книги, писала, детские книги, т.е. участвовала в общественной жизни города. На момент написания завещания, в июне, свидетель разговаривала с ФИО12 С ее слов последняя хотела написать завещание на ФИО9, поскольку доверяет ему. По мнению свидетеля ФИО12 была совершенно нормальной, адекватной, уравновешенной. Внешний вид был как у нормального человека, адаптированного в социуме. Виделись они часто, последний раз в начале 2020 года. По-поводу завещания они разговаривали в июле 2017 года и в августе. Она говорила, что не доверяет брату, боится его, т.к. он плохо повел себя по отношению к родителям. Сказала, что будет писать завещание на ФИО9, поскольку доверяет ему. Это было желание самой ФИО12, никто на нее не оказывал давления. Дома у ФИО12 свидетель не была. 

Свидетель ФИО4 являющаяся социальным работником, пояснила суду, что обслуживала ФИО12 около трех месяцев. ФИО11 является братом ФИО12, который проживает в г.Санкт-Петербурге. С ним она общалась только по телефону. ФИО12 проживала на 

<

адрес> В квартире было много грязи. ФИО17 с другим социальным работником вынесли из ее квартиры 7 мешков мусора, перемыли всю посуду, убрали кошачьи фекалии. ФИО17 готовила ей еду, убиралась, продукты приносила. Потом у ФИО12 начали происходить странности. Так, съев фрукты и конфеты, фантики бросала на пол. Она могла позвонить ФИО17 в 07:30 утра, и спросить во сколько та придет. У нее не было ни постельного белья, ни нательного белья. Поскольку у нее была отключена вода из-за неуплаты, все было грязное. Брат присылал ей деньги, их не стало. На вопрос: «Куда деньги испарились, Вам же прислали?» она сказала, что издает свои книжки сама. Это было в 2017 году. Она постоянно чего-то боялась, у нее было тревожное состояние. Один раз она бежала за свидетелем босиком до конца дома и кричала: «Я забыла заказать Вам батон». При этом она могла позвонить по телефону. ФИО12 боялась открывать дверь, один раз вообще в квартиру не пустила свидетеля. ФИО12 позже сказала, что лечилась неоднократно в Бурашево. Отделом социальной защиты был сделан официальный запрос, на который пришел ответ о не возможности ее обслуживания. В это время она уже ходила сама в магазин, могла себя обслуживала. Руководство связывалось с ее братом и сообщило о прекращении обслуживания. 

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что знакома с ФИО12 с 2007 года, когда последняя пришла на презентацию ее книги. ФИО12 писала книги для детей. Свидетельница не часто встречалась с ФИО12 Они вместе ходили в гости к Тверским писателям, общались до последних дней. ФИО12 приходила к свидетелю на работу, они сидели в скверике, гуляли. Свидетель также приходила домой к ФИО12 ФИО12 была странной. У нее внешность немного больного человека, но она не обращала на это внимание. Она странно одевалась, неряшливо. Она вообще не могла одеваться, по внешности видно было, что она какая-то «чудоковатая». Она все время боялась за свою квартиру. Она говорила: «Ты мне столько-то раз постучи, я боюсь, вдруг люди ходят, будут меня выслеживать из-за квартиры». После болезни в 2017 году она вообще не открывала дверь, говорила, что к ней ходят из социальной защиты и оставят без квартиры, что кого-то приведут. Ранее она в квартире с мужчиной жила, он умер в 2014 году. Однако, она говорила, что он не умер а обманывает ее, показывала газету и говорила: «Видишь газету, он смотрит прямо на меня, это Володя». ФИО12 жила «жутко». Сначала у нее было грязно, потом появилась кошка, которая линяла. Когда был Володя, он немного убирался, поддерживал чистоту. У нее был красивый красный палас, который был весь белый от шерсти. Она в каком-то пространстве находилась, этого мира не видела, себя обслуживать не могла, не то, что работать где-то. Последний раз, когда свидетель пришла к ФИО12 то побоялась войти. Она отдала гостинца и сказала, что торопится. Чашки у нее все грязные, посуду она прямо на пол ставила, везде фекалии от кошки. Она обслуживать себя не могла. Ей все время хотелось, чтобы у нее был мужчина, выйти замуж, т.е. был крепкий тыл. Говорила, что ФИО9 предлагал ей выйти замуж. Свидетель несколько раз была у Мичуриной в больнице. Брат ее просил принести ей нательное белье. Однако, белья она не нашла и его пришлось купить.

Свидетель ФИО6 являющаяся врачом-психиатром ГБУЗ Тверской области «Областной психоневрологический диспансер», пояснила суду, что ФИО12 состояла на учете в ГБУЗ Тверской области «Областной психоневрологический диспансер», являлась инвалидом второй группы по психическому заболеванию с 2002 года. С 1993 года ей был установлен диагноз. Улучшений, изменений у нее не было, это клиническое психическое заболевание, бывает состояние ремиссии и обострения. Она состояла в группе активного диспансерного наблюдения. Ее обязаны наблюдать раз в месяц, если она не обращалась, то к ней приезжали на дом. Врачи оценивали ее психическое состояние, выявляли требуется острая помощь или нет. Она одно время принимала препараты пролонгированного действия, потом она отказалась от них и сказала, что плохо переносит. Затем она просила снотворный препарат, который ей выписывали. В июле 2017 года дверь врачам никто не открыл. Со слов соседей, врачи записали, что пациентка живет дома одна, без агрессивных, асоциальных тенденций, тиха, брат от нее отказался, навещается другом-юристом. Никаких данных больше у врачей нет. ФИО12 иногда открывала врачам дверь, а иногда через дверь разговаривали. В тот период она дверь открывала. В октябре 2017 года жалоб у нее не было, считала себя больной по ИВС, поэтому укол был противопоказан. Сообщила, что занималась написанием детских сказок, издавала книжку, написала очередную сказку, без агрессивных каких-то поведений. Жалоб по психическому состоянию не проявляла, говорила, что спит хорошо, все у нее хорошо. ФИО12 сама приходила в больницу и говорила, что у нее все хорошо. Через месяц она не открыла дверь, соседи сказали, что она рано утром ушла из дома, к ней ходит социальный работник помогает по дому. Жила она одна, дома был стойкий запах мочи, не убрано, грязь, тараканы, кошачьи фекалии. Перед последней госпитализацией входная дверь у нее была приоткрыта. Она боялась умереть, поэтому оставляла дверь открытой. Врач диспансера тогда вызвал скорую помощь, написал направление, указал, что совершенно асоциальные условия, жить невозможно, тогда скорая приехала, госпитализировали ее, помыли. Сама она не мылась. Она стояла у церкви и просила милостыню. ФИО12 принесла красивую книжку, сказав что она ее издала на деньги спонсоров. Соседи рассказывали, что она любила ходить по дому в ночной рубахе, босиком, в любое время, стучать в двери по соседям и говорить: «Расстрельные списки привезли», тогда народ содрогался. Врачей она узнавала, была достаточно хитрая, интеллект снижен, но человек не слабоумен. Она лечилась в психиатрической больнице в период обострения которые проявлялись в том, что порой она была агрессивна к соседям. От соседей были жалобы. В какое-то время она не просто отказалась от лечения, она считала, что кто-то ее хочет ее убить, у нее были какие-то параноидные вещи.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе свидетельские показания и материалы наследственного дела № за 2020 год на имущество ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ (заведенного нотариусом ТГНО г.Твери ФИО14), суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность сторонам судом разъяснялась, им предоставлялось время для предоставления доказательств, что учитывается судом при вынесении решения по делу.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти сер. 

<

данные изъяты> № (л.д.85).

При жизни ФИО12 06.05.2008 года было составлено завещание, удостоверенное 06.05.2008 года нотариусом г.Твери ФИО7 по реестру №, согласно которого ФИО12 завещала детской библиотеке №29 г.Твери, находящейся в 

<

...> все принадлежащее ей на день смерти движимые и недвижимые вещи, в том числе права и обязанности где бы они ни находились и в чем бы они не заключались, а также принадлежащую ей квартиру 

<

адрес> (Т.1, л.д. 100).

02.09.2014 года ФИО12 было составлено второе завещание, удостоверенное 02.09.2014 года нотариусом г.Твери ФИО8 по реестру №, согласно которого ФИО12 завещала своему брату ФИО11 все ее движимое и недвижимое имущество, ко дню ее смерти ей принадлежащее, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, все ее имущественные и неимущественные права, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т.1, л.д. 101).

06.09.2017 года ФИО12 было составлено спорное завещание, удостоверенное 06.09.2017 года нотариусом г.Твери ФИО13 по реестру №, согласно которого ФИО12 завещала ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все принадлежащие на день ее смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также права и обязанности (Т.1, л.д. 102).

Ранее составленное завещание, удостоверенное 02.09.2014 г. нотариусом ТГНО г.Твери ФИО8 реестр. № отменяется.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО11, как наследник по завещанию от 02.09.2014 года и ответчик ФИО9, как наследник по завещанию от 06.09.2017 года в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО12 подали в нотариальную контору соответствующие заявления о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство ФИО12 

В силу ст.1118 ГК РФ совершение завещания является распоряжением имущества на случай смерти. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. …. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Факт совершения ФИО12 спорного завещания в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.79 ГПК РФ решение вопроса о том, мог ли гражданин отдавать отчет своим действиям и руководить ими требует специальных познаний в области психиатрии. 

По настоящему делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № от 14.05.1065 года ФИО12 при жизни, а именно в период, интересующий суд при составлении завещания 06.09.2017 года, страдала 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку данные исследования проводились в соответствии с традиционными методиками клинико-психопатологических исследований, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы в области психиатрии и психологии, которые имели возможность при производстве экспертизы ознакомиться со всеми имеющимися в наличии первичными медицинскими документами в отношении ФИО12, непосредственно обследовать их в ходе проведения исследований. Кроме того, эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны ответчика о наличии нарушений при оформлении заключения экспертов суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

Согласно п.11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа).

В соответствие с вышеуказанными требованиям на официальном сайте Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной психоневрологический диспансер», размещенном в сети «Интернет», имеется лицензия Министерства здравоохранения Тверской области на проведение медицинской деятельности №ЛО-69-01-002595 от 26.12.2020 года. 

Согласно приложению 1 (стр.3-4) к указанной лицензии ГБУЗ Тверской области «Областной психоневрологический диспансер» имеет право на проведение медицинских экспертиз: по судебно-психиатрической экспертизе, однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе…

Таким образом, правомерность проведенной экспертизы в ГБУЗ Тверской области «Областной психоневрологический диспансер» подтверждается соответствующими документами, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет».

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о подложности заключения экспертов от 14.05.2021 года и назначении экспертизы достоверности выводов заключения комиссии экспертов посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 14.05.2021 №. Также им было сделано сообщение о преступлении и передачи его по подследственности в Следственный комитет РФ в отношении экспертов ФИО18, ФИО19 и ФИО20

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 ГПК РФ).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность при обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления сообщить об этом органы дознания или предварительного следствия, а предоставляет такое право. Соответствующих признаков преступлений в действиях участников процесса суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для направления сообщения в органы дознания или предварительного следствия. 

При этом суд обращает внимание, что ответчик вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Не доверять заключению данной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение было сделано квалифицированными специалистами в области психиатрии, имеющим большой стаж экспертной деятельности, в точном соответствии с требованиями закона. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, отражает полноту сравнительного исследования, всю совокупность представленных по делу доказательств, в том числе о психическом состоянии лица.

Эксперт ГУЗ ОКПН ФИО18, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что при проведении судебно – психиатрической экспертизы эксперты оценивали все представленные судом медицинские документы и свидетельские показания в контексте способности человеком понимать свои действия и руководить ими. Так как речь шла о посмертной экспертизе, поэтому экспертами оценивались медицинские документы, которых было достаточно для полного экспертного заключения.

Эксперт обратил внимание на то, что особенностью течения заболевания у ФИО12 является сохранение отдельных внешних форм поведения, поэтому обывателям, нотариусам очень сложно оценить состояние, касающееся составления завещания и способность человека принимать осознанные решения. Бредовые расстройства, как таковые, у подэкспертного были, что в значительной степени по болезненному основанию влияли на принятие решения.

Эксперт также пояснил суду, что имеется понятие «клинические исследования», т.е. это все данные которые, предоставили экспертам, что и позволило прийти к выводам о том, что на момент составления завещания ФИО12 не могла понимать значение своих действия и руководить ими. Квалификация психического состояния в плане диагноза или шифра диагноза для экспертов не является обязательным, они исходят из своих представлений как квалифицировать именно в диагностическом плане, но в контексте юридической значимости о способности понимать значение своих действий и руководить ими. Выводы экспертов сделаны на основании изучения материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельских показаний. Решение принимается в совокупности оценивая информацию, которая была. Та информация, которая была предоставлена, позволяет прийти к выводам, которые отражены в заключении. 

Свидетель ФИО6., являющаяся лечащим врачом-психиатром ФИО12 ГБУЗ Тверской области «Областной психоневрологический диспансер» подтвердила, что ФИО12 состояла на учете в ГБУЗ Тверской области «Областной психоневрологический диспансер» по психическому заболеванию, являлась инвалидом второй группы с 2002 года. Она постоянно наблюдалась врачами ГБУЗ Тверской области «Областной психоневрологический диспансер». Улучшений, изменений в состоянии ФИО12 не было. 

Свидетель ФИО4 являющаяся социальным работником и обслуживающей ФИО12 в течение трех месяцев 2017 года показала, что У ФИО12 отмечались странности в поведении, постоянный страх потерять квартиру. В квартире ФИО12 была грязь, неприятный запах. 

Свидетели ФИО1 и ФИО5 подтвердили указанные обстоятельства, указав на то, что ФИО12 страдала психическим заболеванием, проходила лечение, постоянно наблюдалась врачами психиатрами. Свидетели отмечали странности в поведении и внешнем виде ФИО12 

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку они непосредственно наблюдали ФИО12, их показания логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Объяснения нотариуса ТГНО Тверской области ФИО13, удостоверившего спорное завещание, суд не может принять за основу для вывода о нормальном психическом состоянии ФИО12 в момент составления завещания. Суд полагает, что нотариус не может определить мотивы совершения действий и отнести их к болезненности, поскольку не является специалистом этой области, и это не входит в его компетенцию. При удостоверении завещания как таковых проявлений болезни не было, поэтому нотариус совершил это нотариальное действие. 

Показания свидетелей ФИО2 ФИО3 недостаточны для вывода о нормальном психическом состоянии ФИО12 в момент составления спорного завещания. Данные показания свидетельствуют лишь о том, что у ФИО12 были сохранены отдельные внешние формы поведения в простых, не требующих сложного анализа поступках, ситуациях и выработанные в течение жизни навыки самообслуживания. 

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО12 в момент составления спорного завещания, а именно 06.09.2017 года не могла понимать значения своих действий и руководить ими. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд находит, что указанное завещание ФИО12 может быть признано недействительным по заявленным истцом основаниям, то есть по мотиву ее совершения в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу ФИО9, возникло у ФИО11, являющегося наследником ФИО12, только после ее смерти, а не в момент, когда истец узнал о наличии такого завещания.

Поскольку настоящий иск подан истцом в суд 27.01.2021 года, срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 к ФИО9 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание, составленное ФИО12 в пользу ФИО9, удостоверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО13 06.09.2017 года, реестровый №, недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья Н.Ю.Туруткина

Дело № 2-809/2021