копия

№2-3058/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения. Собственником другой доли 1/2 доли является ФИО2 Между истцом и ответчиком ФИО3 имеется спор относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о порядке оплаты ими не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по АДРЕС между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2доле каждому собственнику.

Возложить обязанность на управляющую компанию ОАО «ДК Ленинского района», начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с долями в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомозная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель ответчика - ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположена по АДРЕС и находится в общей долевой собственности за истцом ФИО1 в 1/2 доли, за ответчиком - ФИО2 в 1/2 доли.

Между ответчиками соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигнуто. 

Статьей 157 ЖК РФ также предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг. 

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по АДРЕС между собственниками ФИО1 в 1/2 доли, ФИО2 в 1/2 доли от общего размера оплаты.

Между сособственниками не было достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, в силу чего вести речь о возможности добровольного удовлетворения ответчиком требований истца без наличия соответствующего соглашения, не приходится. Действующее законодательство не предусматривает соблюдения обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров.

Таким образом, суд полагает, удовлетворить требования истца об обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг.

Требования истца о разделе совместно нажитой задолженности по коммунальным услугам в равных долях удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика, является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачена, в судебном порядке в настоящем споре управляющая организация не заявила требований о взыскании данных платежей с собственников, следовательно, определение размера долга за указанный период для каждого из сособственников не находится в данном случае в компетенции суда. Таким образом, оснований для раздела задолженности не имеется. В данном случае истец также не лишена права защищать свои права путем предъявления иска к другому сособственнику в случае оплаты ею всей указанной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, представив доказательства, что такие расходы были понесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по АДРЕС, между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2доле каждому собственнику.

Возложить обязанность на управляющую компанию ОАО «ДК Ленинского района», начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с долями в праве собственности на квартиру.

В остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова