Дело номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Волгоград «22» октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Богданова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

а так же потерпевшей Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле домовладения номер, расположенного по адресу: адрес, где увидел автомобиль марки «иные данные» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак номер регион. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «иные данные» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащим Ф.И.О.3, без цели его хищения (угон), который был припаркован возле вышеуказанного домовладения. Реализуя данный преступный умысел, дата, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, подошёл к автомобилю марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, припаркованному возле домовладения номер, расположенного по адресу: адрес, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение задуманного, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом, желая их наступления, без согласия и какого-либо разрешения владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо прав, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон указанного автомобиля, руками замкнул провода зажигания, таким образом, запустив двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащим Ф.И.О.3 В последующем, ФИО1, неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь напротив адрес, расположенного по адрес, совершил наезд на бордюр пешеходного тротуара, после чего оставил ранее угнанный им автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион на месте дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места происшествия. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб – материальный и моральный вред возмещен ей подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, они примирились. Утверждала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и самостоятельно, ФИО1 полностью загладил причиненный ей преступлением вред, настаивала на удовлетворении своего ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Богданов Ю.Ю. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Государственный обвинитель Назаревский В.М. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считая, что в данном случае нарушается принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Ф.И.О.3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением, в виду следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил потерпевшей в полном объеме, между ними произошло примирение, о чем потерпевшая добровольно заявила суду, а так же учитывая, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В виду прекращения уголовного дела, мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 должна быть отменена.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.3, как имеющий материальную ценность, - оставить последней по принадлежности; бумажный конверт к заключению эксперта номер от дата, в котором находится лист бумаги А-4 со следами рук, и сверток с фрагментами дактопленки с волокнами-наложениями с автомобильных чехлов, как имеющие значение для дела,- хранить в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить в виду примирения с потерпевшим. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.3, - оставить последней по принадлежности; бумажный конверт к заключению эксперта номер от дата, в котором находится лист бумаги А-4 со следами рук, и сверток с фрагментами дактопленки с волокнами-наложениями с автомобильных чехлов - хранить в материалах данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча