Дело 2-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 10 сентября 2019 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судья Е.В.Черетских, при секретаре В.В.Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 53328 рублей 03 копеек, указав в его обоснование следующее. 

21.10.2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП), виновником которого являлся ФИО1

Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в рамках закона об обязательном страховании ответственности- в СПАО Ингострах.

Истец произвел выплаты в пользу потерпевшей стороны в возмещение ущерба 53328,03 рублей

В связи с тем, что на момент ДТП ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, истец просит в порядке регресса возместить ущерб

Так же просит взыскать расходы на оплату госпошлины и расходы по получению представительских услуг 3000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингострах» и представитель истца, действующий по доверенности в рамках представительских услуг ООО «БизнесКоллекшнГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении изначально просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение вручено с согласия члену семьи ответчика о чем в деле имеется почтовое уведомление, что является надлежащим извещением лица о дате и месту судебного разбирательства.

От ответчика не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о неявке в суд по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 29.10.2017 года в 17-20 часов на автодороге Челябинск ул. Дарвина у дома 18 кор.1 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомашиной ему же принадлежащей, марки ВАЗ 21083 г/номер №, нарушила требования п. 6.2,6.13 ПДД РФ- выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомашиной марки ВАЗ 21102 г/номер №, принадлежащий Б. Р.Р. Данное подтверждается копиями материалов по ДТП.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, своими действиями он соврешил административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении 

Гражданская ответственность в рамках закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельца автомобиля ФИО1 была застрахована в ПАО Ингостах страховой полис ЕЕЕ №, водителя автомашины ВАЗ 21102 г/номер № в ПАО Южураласко страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей стороне ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» было выплачено страховое возмещение в сумме 52295,73 рублей ( л.д. 23-25) в порядке прямого возмещения ущерба. Указанная сумма была возмещена истцом 19.12.2017 года ( л.д.22).

Вред был возмещен потерпевшему лицу в пределах лимита ответственности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 Гражданского кодекса РФ с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Однако судом обстоятельств, предусмотренных указанной статьей судом из материалов по ДТП не установлено, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возникновения этих обстоятельств не представлено. 

ФИО1 на момент ДТП, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, г/н № имел признаки наличия опьянения, при этом с учетом факта ДТП и причинения телесных повреждений потерпевшим, ему было выдано направление на прохождение медицинское освидетельствование ( протокол направления л.д.31), согласно акта медицинского освидетельствования от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался ( л.д29-30).

За совершение указанных деяний он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из сведений ИЦ ГУВД Челябинской области 26.06.2018 года ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев и штраф 30000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения убытков к лицу ответственному за убытки – ФИО1 На основании всего вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины. 

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма расходов истца на получение ею представительских и юридических услуг 3000 рублей.

Между истцом и ООО «БизнесКоллекшнГрупп» заключен договор оказания представительских услуг по взысканию убытков, исходя из раздела 4 дополнительного соглашения к договору об услугах, размер вознаграждения за представление интересов в суде по каждому страховому требованию составляет 3000 рублей.

Данные расходы суд считает обоснованными и целесообразными, страховая компания действуя в своем интересе вправе решать вопрос о передаче полномочий по ее представительству в суде иным лицам не входящим в штраф организации. 

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 53 328 рублей 03 копеек, расходы по госпошлине 1799 рублей 85 копеек, расходы на юридические, представительские услуги 3000 рублей, а всего 58 127 ( пятьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских