УИД61RS0005-01-2024001926-31

2-1686/2024

РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

23 мая 2024года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строймикс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от 24.03.2023 года, согласно которому ООО «Строймикс» (подрядчик) принимает на себя обязательства по заданию ФИО2 (заказчик) выполнить работы по монтажу гибкого клинкера и строительству пристройки на фасад здания. Стоимость работ определяется согласно утвержденным сторонами сметным расчетам, (Приложение № 1 и № 2 к договору подряда, являющимися его неотъемлемой частью) и составляет 999 150 руб. без НДС. Срок выполнения работ – 60 дней, начало выполнения работ – 25.03.2023г. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. До начала выполнения работ заказчик выплачивает аванс в размере 300 000 руб., окончательный расчет частями (по согласованию сторон) производится по факту выполнения работ. Во исполнение условий договора подряда истцом было оплачено 871 500 руб., в том числе: 24.03.2023г. – 300 000 руб., 26.03.2023г. – 200 000 руб., 05.04.2023 г. – 300 000 руб., 26.04.2023 г. – 71 500 руб. Оставшуюся сумму в размере 127 650 руб. заказчик намеревался оплатить по факту подписания акта сдачи-приемки работ. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в срок, установленный договором, работы в полном объеме выполнены не были, оплаченный заказчиком материал для производства работ (гибкий клинкер, саморезы, профнастил МП20) подрядчиком до настоящего не приобретен, соответственно, не осуществлен монтаж гибкого клинкера, а также монтаж навеса.

16.01.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора подряда, возврате денежных средств в сумме 224 214,8 руб., неустойки в размере 351 864,8 руб., а также об устранении недостатков выполненных работ, которое было оставлено ответчиком без ответа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размер 224 214,8 руб., неустойку в размере 351 864,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направил, о наличии возражений не заявил, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность таких возражений, не представил.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 21.05.2024г., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. 

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора ООО «Строймикс» на стационарном лечении, как не подтвержденный материалами дела. Доводы представителя ответчика о болезни директора документально не подтверждены, к ходатайству об отложении дела не приложены, кроме того, невозможности присутствия директора в судебном заседании по причине болезни сама по себе не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, который, согласно доверенности от 18.05.2024г. от имени ООО «Строймикс» наделен полномочиями, на представление интересов ООО «Строймикс» во всех судах судебной системы Российской Федерации, в т.ч. в Арбитражном суде Ростовской области, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по монтажу гибкого клинкера и строительству пристройки на фасад здания.

Данный вывод суда основан на толковании юридических признаков указанного вида договора, совокупность которых выделяет его из иных видов договоров. Квалифицирующими признаками договора бытового подряда выступают специальный субъектный состав участников правоотношений (подрядчик- лицо, осуществляющее соответствующий вид предпринимательской деятельности, и заказчик - гражданин), а также характер выполняемой работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку одной стороной в договоре подряда является юридическое лицо, а другой стороной - гражданин, заказывающий монтаж гибкого клинкера и строительство пристройки на фасад здания, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2023г. между ФИО1 и ООО «Строймикс» в лице директора ФИО3, заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Строймикс» обязалось осуществить надлежащего качества монтаж гибкого клинкера и строительство пристройки на фасад здания (далее – работы), а ФИО1 обязался принять и оплатить работы в установленные договором порядке и сроки.

В силу п. 2.3 договора подряда до начала выполнения работ заказчик оплачивает аванс в размере 300 000 руб., окончательный расчет производится частями (по согласованию сторон) по выполнению работ. 

В соответствии с п. 1.3. договора подряда, срок выполнения работ 60 рабочих дней, начиная с 25.03.2023г. 

В соответствии с п. 2.1. договора подряда общая сумма договора составляет 999 150 руб. без НДС.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по внесению аванса в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской директора ООО «Строймикс» от 24.03.2023г. В дальнейшем в период с 26.03.2023г. по 26.04.2023г. им дополнительно были переданы ответчику денежные средства в размере 571 500 руб., а всего произведена оплата в сумме 871 500 руб., что также подтверждается соответствующими расписками. Оставшуюся сумму в размере 127 650 руб. истец намеревался оплатить по факту подписания акта сдачи-приемки работ. 

Таким образом, по договору настоящего бытового подряда его стороны взяли на себя взаимные обязательства, где исполнение обязательств одной стороной корреспондирует исполнение встречных обязательств ее контрагентом. 

Истец свое обязательство заказчика, существом которого является оплата работ подрядчика, выполнил и оплату работ в соответствии с условиями Договора произвел. 

Исполнение обязательства истцом влечет возникновение у ответчика обязанности исполнить встречное обязательство - выполнить согласованную сторонами работу в согласованные сторонами сроки. 

Между тем, обязательства по монтажу гибкого клинкера и строительству пристройки на фасад здания ответчиком в срок, установленный договором подряда, не исполнены. 

Претензия истца о расторжении договора подряда, возврате денежных средств в сумме 224 214,8 руб., неустойки в размере 351 864,8 руб., а также об устранении недостатков выполненных работ, была оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из представленного в материалы дела комиссионного акта (обследования строительного объекта) от 13.05.2024г., по состоянию на 13.05.2024г. работы по договору подряда № от 24.03.2023 г. в полном объеме не выполнены. Не осуществлен монтаж гибкого клинкера, монтаж навеса по причине не выполнения ответчиком своих обязательств по закупке оплаченных истцом материалов, необходимых для монтажа (гибкий клинкер, саморезы, профнастил МП20). По результатам осмотра установлено, что ответчиком осуществлена лишь часть работ по договору, а именно: приобретено и смонтировано 387 шт. рядового блока и 43 шт. перегородочного блока. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, при этом представитель ответчика по его ходатайству был заблаговременно ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела, что подтверждается соответствующей отметкой в справочном листе дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 224 214,8 руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) влечет ответственность подрядчика в порядке ст. 28 п. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно приведенной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей» в размере 351 864,8 руб. из расчета: 351 864,8 руб. x 206 дн. x 3% = 2 174 524,5 руб., где 

351 864,8 руб. – стоимость не выполненных работ (277 900 руб.+ 36 500 руб.+ 22 384,8 руб. + 15 080 руб.) 

206 дней – период просрочки (с 24.06.2023 г. по 15.01.2024г.)

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 351 864,8 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке до его обращения в суд, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета: (224 214,8 руб.+ 351 864,8 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 338 039,8 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик не воспользовался своим правом и не направил суда ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

При таких обстоятельствах суд в данном случае не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, ничто не препятствовало ответчику во внесудебном порядке удовлетворить требования истца.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 338 039,8 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Строймикс» подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 961 руб., с учетом требования неимущественного характера, от уплаты которой при обращении в суд ФИО1 был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строймикс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймикс» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 224 214,8 руб., неустойку в размере 351 864,8 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 338 039,8 руб. 

Взыскать с ООО «Строймикс» (

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 961 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024 г.