Судья Фролова В.Н. Дело № 22-3931/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 03 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Ю.П. 

при секретаре Г. 

с участием:

адвоката М. 

прокурора К. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката В. и осужденного П. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, работающий ..., военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, судимый: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.

2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом Приморского края по ч. 3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

П. осужден за кражу принадлежащего С. сотового телефона и денежных средств в размере 250 рублей, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 6250 рублей;

Преступление совершено в пгт. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат В. считает приговор чрезмерно суровым. 

Указывает, что П. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и место работы, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, дал явку с повинной. 

Просит смягчить наказание и применить положения ст. 73-74 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный П. считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

Утверждает, что раскаялся в содеянном и собирается создать семью, не нарушал порядок предыдущего условного осуждения и не намерен совершать новые преступления. Обращает внимание на то, что он возместил причиненный преступлением ущерб и потерпевший к нему претензий не имеет, подал явку с повинной и способствовал расследованию дела.

Просит смягчить назначенное наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката М. , поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора К. , полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о совершении осужденным указанных в приговоре преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в соответствии со ст.87, ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка.

Указанные выводы суда сторонами не оспариваются и судом апелляционной инстанции расцениваются как обоснованные.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены. Наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления суд учел сведения о личности осужденного, в том числе характеристики по месту жительства и месту работы, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что суд оставил без внимания имеющие значение при определении вида и размера наказания обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им, соответствующее уголовному закону и справедливое. 

Отменяя назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение и назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд апелляционной инстанции указанное решение расценивает как обоснованное и, вопреки апелляционным доводам, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. оставить без изменений.

Апелляционные жалобы адвоката В. и осужденного П. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко