Дело № 2-1963/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-001485-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, сроком на 43 месяца, под 39,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. 

<

 дата > денежные средства в размере 150000 рублей были перечислены на счет ФИО1

Кредит должен был погашаться ответчиком не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 8300 рублей.

<

 дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», сокращенное наименование – ООО ПКО «ЭОС») и ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с ФИО1, уступлены ООО ПКО «ЭОС».

На момент переуступки прав требования остаток задолженности составил 201830,20 рублей. В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > ответчик производил частичные оплаты в совокупном размере 56122,47 рублей. Остаток задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 145707,73 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 145707,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371,23 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изожжено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресной справке, представленной по запросу суда, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом позиции представителя истца, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > Открытое акционерное общество «Лето Банк» (сокращенное наименование – ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор ... на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредитный договор состоит из анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 43 месяца с взиманием за пользование кредитом 39,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. 

<

 дата > денежные средства в размере 150000 рублей были перечислены на счет ФИО1

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 15 числа каждого месяца в сумме 8300 рублей.

<

 дата > в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ПАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк».

<

 дата > между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № У77-18/2070, согласно которому права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, уступлены ООО «ЭОС».

Согласно выписке из приложения к указанному договору уступки сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 

<

 дата > составляет 201830,20 рублей.

<

 дата > ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки прав (требования) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 201830,20 рублей.

8 август 2019 г. выдан судебный приказ.

<

 дата > Общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования на ООО ПКО «ЭОС». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 

<

 дата >

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 

<

 дата > составляет 201830,20 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > ответчик производил частичные оплаты в совокупном размере 56122,47 рублей. Остаток задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 145707,73 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, расчет составлен исходя их условий заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также сумм, внесенных в оплату по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5371,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 145707,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 г.