УИД16RS0047-01-2020-005182-59

Дело № 2-1932/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса строений, 

УСТАНОВИЛ:

ИК МО 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что в рамках правовой экспертизы проекта постановления Исполкома 

<

адрес> « Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на кадастровом плане территории» установлен самовольный захват ответчиком территории, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности. Путем возведения на нем индивидуального жилого дома. Также установлено, что строительство осуществлено в охранной зоне ОАО «Сетевая компания». Органом местного самоуправления разрешений на строительство не выдавалось. В связи с этим, истец обратился в суд и просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:280540:48 по 

<

адрес> города 

<

адрес>ю 1011 кв.м. в первоначальное состояние согласно правоустанавливающих документов путем сноса расположенных на нем объектов.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в рамках правовой экспертизы проекта постановления Исполкома 

<

адрес> « Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на кадастровом плане территории» установлен самовольный захват ответчиком территории, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16:50:280540:48 площадью 1011 кв.м. используется ответчиком на праве собственности, на земельном участке расположен жилой дом, при этом, ФИО1 дополнительно используется земельный участок площадью 480 кв.м., на котором возведен индивидуальный дом, хозпостройки, теплица, возведено ограждение.

Каких –либо решений органом местного самоуправления о предоставлении ответчику данного участка не принималось. Из градостроительного заключения следует, что по спорному участку проходит водопровод МУП «Водоканал», газопровод ЭПУ «Казаньгоргаз», участок расположен в охранной зоне ЛЭП.

Из изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Ответчиком доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок ответчиком местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ФИО1 прав на этот участок не имелось, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> города 

<

адрес>ю 1011 кв.м. в первоначальное состояние согласно правоустанавливающих документов путем сноса расположенных на нем объектов.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственной пошлины доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова