Дело № 2-47/2024

61RS0058-01-2023-000773-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 29 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей у нее образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2023 года составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2020 года в размере 125 189 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 11870 руб. 00 коп., а всего 137059 руб. 97 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3941 руб. 20 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения о ее надлежащем уведомлении. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как она не сможет оплатить сумму задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 29 января 2020 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом было направлено требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на 31 октября 2023 года ссудная задолженность по кредитному договору составляет – 125189 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Сумма задолженности рассчитана, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить. 

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ссудную задолженность по кредитному договору в размере 125189 руб. 00 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время она не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по возврату кредита. 

Довод ответчика о том, в настоящее время задолженность по кредитному договору не может быть взыскана, поскольку в соответствии с условиями срок возврата кредита не истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку банк в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору имеет право требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11870 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, в связи с чем, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом. 

Так как истцом не представлены доказательства соглашения по всем пунктам кредитного договора, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11870 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3941 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3941 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2020 года в размере 137059 руб. 97 коп., из которых: 125 и189 руб. 00 коп. - ссудная задолженность, 11870 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3941 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года