дело № 2-2723/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца ООО «Интер-Прайм» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2012 года в размере 1510117 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1303391 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам – 203725 рублей 45 копеек; суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 29.06.2012 года в размере 1516611 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1306404 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам – 210206 рублей 64 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 333 рубля 64 копейки. 

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с п. 1, п.2 договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 19,50 % годовых на срок по 25.06.2015 года. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа определяется в порядке указанном в п.1 кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

номер> от 25.06.2012 года с ФИО3 В соответствии с п.1 договора поручительства, п. 1.1 приложения №1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 25.06.2015 года включительно. 29.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с п.1, п.2 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 19,50 % годовых на срок по 29.06.2015 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 29 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа определяется в порядке указанном в п.1 кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

номер> от 29.06.2012 года с ФИО3 В соответствии с п.5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29.06.2018 года включительно. 24.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор уступки прав (требований) № 18,в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчикам, возникшее на основании кредитных договоров, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 14.08.2015 года между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ответчикам, возникшее на основании кредитных договоров, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 13.04.2015 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 была уведомлена письмом от 06.12.2016 года, ответа от заемщика не поступало. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Интер-Прайм» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1500000 рублей, срок возврата кредита – до 25.06.2015 года, размер процентов за пользование кредитом – 19,50% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа, определяется в соответствии с указанной формулой и подлежащей погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления (л.д. 7-8). 

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 25.06.2012 года заключил договор поручительства 

<

номер> (л.д. 13-15). 

В материалы дела представлены: приложение №1 к кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2012 года «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» (л.д. 9-12); приложение № 1 к договору поручительства 

<

номер> от 25.06.2012 года «Общие условия договора поручительства» (л.д. 15-16). 

29.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1500000 рублей, срок возврата кредита – до 29.06.2015 года, размер процентов за пользование кредитом – 19,50% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа, определяется в соответствии с указанной формулой и подлежащей погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления (л.д. 19-20).

Ответчик ФИО3 29.06.2012 года заключил договор поручительства 

<

номер> (л.д. 25-27). 

В материалы дела представлены: приложение №1 к кредитному договору 

<

номер> от 29.06.2012 года «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» (л.д. 21-24); приложение № 1 к договору поручительства 

<

номер> от 29.06.2012 года «Общие условия договора поручительства» (л.д. 27-28). 

Ответчик ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований была извещена письмом от 06.12.2016 года (л.д. 31-37). 

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРИП в отношении ФИО2 (л.д. 38-40), договор уступки прав (требований) №18 от 24.10.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» (л.д. 41-48), договор уступки требования (цессии) 

<

номер> от 14.08.2015 года, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» (л.д. 49-53), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер-Прайм» (л.д. 59-64). 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2012 года образовалась задолженность в размере 1510117 рублей 40 копеек, по кредитному договору 

<

номер> от 29.06.2012 года задолженность в размере 1516611 рублей 09 копеек (л.д. 54-56). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ответчиков имеется задолженность по кредитным договорам. Задолженность ответчиками не оспорена и до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, исковые требования ООО «Интер-Прайм» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2012 года в размере 1510117 рублей 40 копеек, по кредитному договору 

<

номер> от 29.06.2012 года в размере 1516611 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 333 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Интер-Прайм» денежные средства по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2012 года в размере 1510117 (один миллион пятьсот десять тысяч сто семнадцать) рублей 40 копеек; по кредитному договору 

<

номер> от 29.06.2012 года в размере 1516611 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 09 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по уплате госпошлины в размере 23 333 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года 

Председательствующий судья: М.В. Петрунина