Дело № 2-4724/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005618-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Вернём» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2023 г. между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 60 000 руб. сроком до 02.11.2023 г. с процентной ставкой 365,000% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 75 750 руб. 66 коп., которая в настоящее время не погашена. 11.05.2023г. задолженность ФИО1 была уступлена ООО «Ситиус» - истцу, которое в последующем сменило свое наименование на ООО «ПКО «Вернем» на основании договора уступки прав требований №СФС-110523-Р.

ООО «ПКО «Вернём» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 18.05.2023 г. по 29.08.2024 г. в размере 75 750 руб. 66 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Вернём» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 25.01.2024 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК Стабильные финансы», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.05.2023 г. между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Сумма займа 60 000 руб. Заем подлежит возврату в срок до 02.11.2023 г., процентная ставка- 365,000 % годовых. Размер платежа – 10 600 руб. 15 коп. В случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере не превышающим 20 % годовых. Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа, согласен с общими условиями Договора займа.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 75 750 руб. 66 коп. 

11.05.2023 г. между ООО «МКК Стабильные финансы» («Цедент») и ООО «Ситиус» («Цессионарий») заключен договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента, как кредитора к лицам, перечисленным в перечне уступаемых прав к Договору, согласно которому право требование к ФИО1 по договору потребительского займа № в размере 75 750 руб. 66 коп. перешло к истцу. 

09.01.2024 г. в адрес ответчика направление уведомление о состоявшейся уступки прав требований. 

23.01.2024 г. ООО «Ситиус» переименовано в ООО «ПКО «Вернём», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.06.2024 г. судебный приказ № от 01.03.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Вернём» задолженности по договору займа №, в связи с поступившими возражениями отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору займа № от 18.05.2023 г., заключенному с ФИО1, за период с 18.05.2023 г. по 29.08.2024 г. составляет 75 750 руб. 66 коп., из которых 36 390 руб. 75 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 39 359 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 75 750 руб. 66 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО4, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., подтвержденные платежным поручением № от 02.09.2024 г., по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 52 коп., подтвержденные платежным поручением № от 29.01.2024 г., платежным поручением № от 02.09.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Вернём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от 18.05.2023 г., образовавшуюся за период с 18.05.2023 г. по 29.08.2024 г. в размере 75 750 руб. 66 коп., а также расходы по юридических услуг в сумме 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер