УИД 36RS0

<

номер>-63

Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 14 июня 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 2711/1 от 06.06.2023, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, состоящего в трудовых правоотношениях с 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидом, участником боевых действий, военнослужащим не являющегося, не имеющего государственных наград, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилую мать, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 11 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 03 ноября 2021 года апелляционным постановлением Павловского районного суда Воронежской области, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 11 июня 2021 года изменен, исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 18.09.1996 по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, по приговору Бобровского районного суда от 20.11.1996 по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР, по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 17.06.2022 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.11.2008 по п. «г» части 2 статьи 161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, исключено из описательно-мотивирочной части приговора указания на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, и о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бобровского района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить без согласия специализированного государственного органа из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации, наказание отбыл 23.02.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 21 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ФИО1 административный штраф не уплатил, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в установленный законом срок и порядок. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 20 апреля 2023 года в период времени до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, распивавшего спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление транспортным средством марки «ВАЗ 21150», г.р.з. 

<

номер> припаркованным у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 20 апреля 2023 года, стал управлять указанным автомобилем, осуществляя движение по улицам 

<

адрес>. У 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ - 21150», г.р.з. 

<

номер>» под управлением ФИО1 остановлен инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Потерпевший №1, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 36 УУ № 088312. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 090610 состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования. В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1 являлся лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Согласно приказу №193 л/с от 11 ноября 2019 года начальника ОМВД России по Бобровскому району Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району с 11 ноября 2019 года.

Согласно графику работы личного состава отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району на апрель 2023 года, утвержденному начальником указанного отдела 27 марта 2023 года, инспектор ГИБДД Потерпевший №1 находился на службе в 1 смену, а именно с 08 часов 00 минут 20 апреля 2023 года до 17 часов 00 минут 20 апреля 2023 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет и раскрывает преступления.

Таким образом, инспектор ГИБДД Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённый распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

20 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, не имея права на управление транспортным средством осуществлял движение на автомобиле марки «ВАЗ 21150», г.р.з. «

<

номер> по улицам г. Боброва Воронежской области.

20 апреля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, инспектор ГИБДД Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району ФИО7, находясь на дежурстве, двигались на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер>», по 

<

адрес>, где на съезде на ул. им. Ивана Квасова 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ - 21150», г.р.з. 

<

номер> под управлением ФИО1, который своим агрессивным стилем вождения вызвал сомнения, в связи с чем, проследовав за вышеуказанным автомобилем, последний был остановлен инспектором ГИБДД Потерпевший №1 с применением специальных средств в виде проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства, которыми оборудован служебный автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер> вблизи 

<

адрес>.

20 апреля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, инспектор ГИБДД Потерпевший №1, являясь должностным лицом, на законных основаниях потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО1, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

Однако ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался, и в связи с законными и обоснованными действиями инспектора ГИБДД Потерпевший №1 по осуществлению действий, направленных на привлечение ФИО1 к ответственности, последний, в указанное время и в указанном месте, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти - инспектора ГИБДД Потерпевший №1, осознавая, что рядом находятся посторонние гражданские лица - ФИО8 и ФИО9, решил совершить публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей.

С этой целью, 20 апреля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ - 21150», г.р.з. 

<

номер>», стоявшего на дороге возле 

<

адрес>, будучи недовольным законными и обоснованными действиями инспектора ГИБДД Потерпевший №1 по желанию привлечь его к ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и подрыва авторитета сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти и желая этого, при этом достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства сотрудника ГИБДД Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО8 и ФИО10, публично оскорбил представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Потерпевший №1, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, умышленно при этом унижая их честь и достоинство, как представителя власти, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница» (т. 1 л.д. 212), сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении:

- управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления в отношении него приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Судом исследованы другие данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на его иждивении находится престарелая мать, имеет постоянный источник дохода от работы по трудовому договору и постоянное место работы, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 199, 200), по месту работы в ООО «Птицефабрика Бобровская» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 243), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения (т. 1 л.д. 212).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию преступления по всем преступлениям, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным - употребление подсудимым алкоголя непосредственно перед совершением преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

При назначении ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, имеет возможность оплатить штраф, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу:

автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

номер> подлежит возвращению владельцу ФИО11 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения один день судебных заседаний 14.06.2023. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 560 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания, ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 1 560 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 окончательное наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

номер>, возвратить владельцу ФИО11 

Оплату расходов в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту ФИО1, на основании удостоверения № 0963 и ордера № 2711/1 от 06.06.2023, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин