Судья Шаршавицкий А.В. дело № 22-5554/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кулькова В.И. 

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........5 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2024 года, которым 

-заявление потерпевшего ...........8 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено и в пользу потерпевшего взысканы процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ................ рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета ОМВД РФ по ............ размере ................ рублей, за счет средств федерального бюджета УСД в КК в размере ................ рублей;

-заявление потерпевшей ...........6 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично и в пользу потерпевшей взысканы процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ................ рублей за счет средств федерального бюджета ОМВД РФ по ............;

-с ...........7 в доход федерального бюджета РФ взыскана сумма процессуальных издержек в размере ................ рублей.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г.Краснодара от 14 ноября 2023 года ...........7 осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу.

Для представления интересов потерпевших в правоохранительных органах, а также в суде, ...........8 и ...........6 обращались к защитникам, адвокатам Гегкиеву Р.М. и Алексеюк Б.А. В суд потерпевшие предоставили подтверждающие документы и дополнительно обосновали необходимость взыскания указанных сумм.

Обжалуемым постановлением суда заявление потерпевшей ...........6 удовлетворено частично, заявление потерпевшего ...........8 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........5 просит постановление суда изменить, уменьшив размер взысканных денежных средств в пользу ...........8 за счет средств федерального бюджета УСД в Краснодарском крае до ................ рублей, уменьшив сумму, взысканную с ...........7 до ................ рублей. Указывает, что Судебный департамент был лишен права на участие в судебном разбирательстве. Считает, что учитывая небольшой объем и невысокую сложность дела, частичное признание вины подсудимым, время, затраченное адвокатом Гегкиевым Р.М. в рамках судебного разбирательства, а не время нахождения дела в суде в целом, заявленная сумма понесенных расходов на представление интересов потерпевшего в размере ................ рублей явно завышена и подлежит снижению до ................ рублей. Просит учесть, что участие представителя потерпевшего в уголовном деле обусловлено исключительно желанием потерпевшего, не является обязательным условием, поскольку интересы потерпевшего защищаются государством.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно представленным материалам, 22 декабря 2023 года и 05 марта 2024 года, в суд поступили заявления потерпевших ...........8 и ...........6 по уголовному делу в отношении ...........7 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу. Судебное заседание назначено на 04 апреля 2024 год и в постановлении о назначении судебного заседания указано о том, что необходимо вызвать стороны, при этом данных, кто из сторон был вызван в судебное заседание материалы дела не содержат. Согласна протоколу судебного заседания, а также обжалуемому постановлению суда, в судебном заседании не принимали участие заинтересованные лица - представитель Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю, а также представитель финансового органа ОМВД РФ по ............, тогда как процессуальные издержки взысканы за счет федерального бюджета указанных организаций.

Таким образом, суд первой инстанции, не известив о дате судебного заседания все заинтересованные лица, лишил их права на судебное разбирательство и обоснование своей позиции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, иным составом суда, том числе с учетом доводов апелляционной жалобы представителя Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2024 года, которым по уголовному делу в отношении ...........7 взысканы в пользу потерпевших ...........8 и ...........6 процессуальные издержки, отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Судья В.И. Кульков