Дело № 2-153/2021 УИД:66RS0060-01-2021-000126-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

соистца П.А.А., 

представителей ответчика: по должности - З., по доверенности - К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах П.А.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» о признании незаконными и отмене приказов о переводе соистца на другую должность и привлечении её к дисциплинарной ответственности, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Шалинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах П.А.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» (далее по тексту - ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ») с требованиями признать незаконными и отменить приказы главного врача ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе на другую должность П.А.А. и от ДД.ММ.ГГГГ №-л о привлечении последней к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Шалинского района на основании обращения П.А.А. проведены надзорные мероприятия по исполнению ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» трудового законодательства в части законности перевода П.А.А. на 1,0 ставку заведующей терапевтическим отделением и совмещением до 0,5 ставки врачом-терапевтом в терапевтическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ на время листа нетрудоспособности заведующей терапевтическим отделением, врача терапевта Ш.. Согласно данному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к П.А.А. - врач - терапевт участковый поликлиники терапевтического участка № переведена на 1,0 ставку заведующей терапевтическим отделением и совмещение до 0,5 ставки врачом - терапевтом в терапевтическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ на время листа нетрудоспособности заведующей терапевтическим отделением врача терапевта Ш.. С указанным приказом П.А.А. ознакомлена, при ознакомлении с ним, письменно, непосредственно в тексте приказа отразила свое согласие на перевод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ просит считать ее вышедшей на основное место работы, чем фактически выразила мнение и поставила администрацию в известность о периоде перевода в терапевтическое отделение. Однако, зная о том, что П.А.А. находится на рабочем месте в поликлинике, что подтверждается табелем учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» составлен акт об отсутствии на рабочем месте врача-терапевта участкового поликлиники П.А.А., в качестве исполняющей обязанности заведующей терапевтическим отделением. Из содержания указанного акта следует, что П.А.А. совершила дисциплинарный проступок - не исполнила приказ главного врача ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, комиссия просит вынести в отношении П.А.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом главного врача ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л П.А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в терапевтическом отделении на время листа нетрудоспособности заведующей терапевтическим отделением. При этом, объяснение с П.А.А. не затребовано, акт об отсутствии объяснений последней не составлен. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №-к не установлена продолжительность времени перевода П.А.А., кроме этого, последняя дала свое согласие на перевод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возложение трудовых обязанностей в качестве заведующей терапевтическим отделением и совмещением до 0,5 ставки врачом - терапевтом в терапевтическом отделении после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В мотивировочной части приказа не отражены обстоятельства, послужившие основанием для перевода П.А.А. без ее согласия до 1 месяца. Работодатель не вправе переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

П.А.А. выразила свое несогласие с приказом о переводе при ознакомлении с ним (собственноручная запись в приказе). Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода П.А.А.. В связи с несогласием П.А.А. с приказом о ее переводе работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание - выговор. Применение данного дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку действия П.А.А. дисциплинарным проступком не являются. Добровольный характер перевода работника на другую работу предусматривает обязанность работодателя по получению его письменного согласия. Отсутствие согласия работника от перевода на другую работу не может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка. 

По результатам надзорных мероприятий, проведенных по обращению П.А.А., на незаконный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о ее переводе и как следствие привлечения ее к дисциплинарной ответственности прокурором района ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» принесен протест, внесено представление об устранении трудового законодательства. Протест прокурора оставлен без удовлетворения, противоречащий закону правовой акт не отменен, представление не удовлетворено, нарушения трудовых прав П.А.А. не устранены. В связи с этим прокурор Шалинского района обратился в защиту её прав с настоящим исковым заявлением.

Правовыми основаниями заявленных требований истцом указаны ст.ст. 60, 72.2, 192, 193 ТК РФ. 

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеев А.Н., соистец П.А.А., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании представители ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» - З., К. не признали исковые требования в полном объеме, представив свои письменные возражения. В обоснование возражений указали, что для временного перевода, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 72.2 ТК РФ, получение такого согласия не требуется при условии, что работнику была предложена работа, не требующая более низкой квалификации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, П.А.А. была переведена на 1 ставку заведующей терапевтическим отделением и совмещением до 0,5 ставки врачом - терапевтом, тем самым оклад выше, чем по основной должности, при этом оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе ч.4 ст. 72.2 ТК РФ.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании заявления П.А.А., в котором та собственноручно дала согласие на перевод заведующей терапевтическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ на время нахождения на листе нетрудоспособности заведующей терапевтическим отделением Ш. Тем самым согласие считается юридически значимым документом и приравнивается к дополнительному соглашению как изменения условий трудового договора о своей трудовой функции. При ознакомлении с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А. в одностороннем порядке дала свое согласие на перевод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поставив об этом в известность администрацию учреждения. Сотрудники отдела кадров неоднократно приглашали П.А.А. для ознакомления с дополнительным соглашением к заключённому с ней трудовому договору о переводе на другую работу, для подписания которого П.А.А. в отдел кадров не явилась. 

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. вышла на работу в поликлинику в качестве участкового врача-терапевта, оставив больных терапевтического отделения (15 человек) без надлежащего оказания медицинской помощи, не поставив в известность об этом главного врача и его заместителей. С П.А.А. было письменно затребовано объяснение о причинах отказа от работы в терапевтическом отделении. П.А.А. свое пояснение в отдел кадров предоставить отказалась, о чём в последующем был составлен акт.

В условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, рассматривается как возможность временного перевода сотрудника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя, что является исключительным случаем - эпидемии, вызванные чрезвычайными обстоятельствами (биологического характера), указанными в ч.2 ст.72.2 ТК РФ. Поэтому главный врач не могла оставить терапевтическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ без врача терапевта.

Согласно внутренним нормативным правовым актам ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ», главный врач вправе принять меры по устранению в рамках своей правовой компетенции, в случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия для всего населения или его части. Согласно п. 8 трудового договора главного врача, руководитель имеет право: привлечь работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из представленных доказательств, пояснений сторон видно, и ими не оспаривается, что П.А.А. работает в ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» в должности врача-терапевта участкового поликлиники терапевтического участка № (л.д.19, 21). 

Согласно приказу главного врача ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к П.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на 1,0 ставки заведующей терапевтическим отделением и совмещением до 0,5 ставки врачом-терапевтом в терапевтическое отделение на время листа нетрудоспособности заведующей терапевтическим отделением, врача-терапевта Ш. Мотивировка изданного приказа не указана. Основание: заявление работника, распоряжение главного врача. П.А.А. с приказом ознакомлена, о чем собственноручно сделала запись под указанным приказом с указанием на то, что она дает свое согласие на работу в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ просит считать её вышедшей на свое основное рабочее время (л.д.20, 19) 

С дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № П.А.А. о переводе её на должность заведующей терапевтическим отделением (стационар), П.А.А. не ознакомлена, копия соглашения ей не вручена, о чем составлен соответствующий акт (л.д.21, 22)

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. вышла на свое основное место работы, что следует из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда. В этот же день ею оформлено заявление с просьбой считать её с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения возраста трех лет. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» П.А.А. разрешено использовать оставшееся неиспользованным время отпуска по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (л.д.13, 14, 27-30). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт - об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ врача-терапевта П.А.А. на рабочем месте в терапевтическом отделении, составленный на основании докладной заместителя главного врача К. (л.д.23, 25). 

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» издан приказ №-л, которым П.А.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в терапевтическом отделении на время листа нетрудоспособности заведующей терапевтическим отделением Ш. (л.д.26).

Считая свои трудовые права нарушенными, П.А.А. обратилась с заявлением в прокуратуру Шалинского района Свердловской области о проведении прокурорской проверки и с просьбой защитить её права, считая приказы о переводе и наложении дисциплинарного взыскания незаконным (л.д.15-16, 31).

Прокурором Шалинского района направлен протест по результатам проверки трудового законодательства в ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ», в ответ на которое в прокуратуру направлено письмо главного врача ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» З., где сообщено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе оставлен без изменения (л.д.38, 40-42, 44-45).

В соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Переводом на другую работу можно считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

Установлено, что приказом главного врача ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к П.А.А. временно переведена на должность заведующей терапевтическим отделением поликлиники на время нетрудоспособности другого врача-терапевта – заведующей данным отделением. Она дала согласие на данный перевод на определенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом с ДД.ММ.ГГГГ на свое основное место работы.

С учётом этого, оспариваемый истцом приказ о переводе П.А.А. временно на должность заведующей терапевтическим отделением является законным только на тот период перевода соистца на указанную должность, на который та дала своё согласие о своём переводе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку этот приказ издан на неопределённый срок – на период нетрудоспособности заведующей терапевтическим отделением Ш. и согласия на перевод за пределами вышеуказанного срока соистец П.А.А. не давала в остальной части этот приказ является незаконным и подлежит отмене.

Суд находит несостоятельными доводы представителей истца о законности перевода П.А.А. временно на должность заведующей терапевтическим отделением на неопределённый срок со ссылкой на её заявление о даче такого согласия на неопределённый срок: время болезни ФИО1, (л.д.20) поскольку непосредственно в приказе о переводе её на указанную должность (л.д.19) она указала своё согласие о переводе её на эту должность на определённый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом с ДД.ММ.ГГГГ на свое основное место работы. При таких обстоятельствах за дальнейшие периоды работодателю необходимо было получить новое согласие от П.А.А. о переводе её на должность заведующей терапевтическим отделением. 

Также, суд находит несостоятельными доводы представителей истца о законности перевода П.А.А. временно на должность заведующей терапевтическим отделением в связи с чрезвычайной ситуацией: пандемией коронавируса по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30 июня 2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» - понятие «производственная необходимость» было исключено из Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя только в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещение временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайным обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Таким образом, работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в экстраординарных случаях, указанных в законе, либо для устранения их последствий.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусмотрено, что при применении частей 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь ввиду, что обязанность доказать обстоятельства, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Суд находит, что представителем работодателя по настоящему делу в судебном заседании не были приведены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода П.А.А. без её согласия на не обусловленную трудовым договором работу. Ссылка представителя ответчика - главного врача ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» З. на то, что распространение новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, может рассматривается как возможность временного перевода сотрудника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя, суд находит несостоятельными, тем более, что это основание не приведено в приказе о временном переводе П.А.А. на иную должность.

Ответчиком был осуществлен временный перевода П.А.А. в связи с временной нетрудоспособностью другого врача, при отсутствии исключительных случаев, свидетельствующих о реальной необходимости такого перевода и указании на это в приказе о переводе.

Следовательно, иск прокурора Шалинского района Свердловской области, поданный в защиту интересов П.А.А., в части признания вышеназванного приказа о переводе последней на иную должность подлежит удовлетворению в той части, в которой П.А.А. не давалось согласие на её перевод на должность заведующей терапевтическим отделением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и последующий неопределённый. Этот приказ в части перевода П.А.А. на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законен, поскольку работник дала своё согласие на её перевод на указанную должность на данный срок. В этой части иск прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, тем более, что признание указанного приказа незаконным и его отмена повлечёт негативные последствия для самого работника, так как будут отменены правовые основания для оплаты времени исполнения ею обязанностей заведующей терапевтическим отделением.

При разрешении вопроса законности привлечения П.А.А. к дисциплинарной ответственности суд исходит из следующего.

Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ - о привлечении П.А.А. к дисциплинарной ответственности – объявлении ей выговора, издан работодателем со ссылкой на отсутствие её на рабочем месте в качестве заведующей терапевтическим отделением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, установленным вышеуказанной нормой трудового законодательства основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника является неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено судом и указано выше, приказ о переводе П.А.А. на должность заведующей терапевтическим отделением за пределами срока, на который та дала своё согласие на её перевод на эту должность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным. С учётом этого у П.А.А. отсутствовала трудовая обязанность находиться ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте заведующей терапевтическим отделением. При этом, как установлено из пояснения сторон, табеля рабочего времени и не оспаривается представителями ответчика, П.А.А. находилась в тот день на своём рабочем месте – врача терапевта поликлиники.

При таких обстоятельствах в её действиях отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение ею по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей, то есть отсутствует дисциплинарный проступок, а соответственно основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, исковые требования о признании незаконным и отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ - о привлечении П.А.А. к дисциплинарной ответственности – объявлении ей выговора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат судебные расходы по делу: государственная пошлина, исходя из суммы иска, не подлежащего оценке, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, то есть в размере 600 рублей, поскольку иск подан прокурором в интересах физического лица и заявлены два исковых требования, не подлежащих оценке. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Иск прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах П.А.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» о признании незаконными и отмене приказов о переводе соистца на другую должность и привлечении её к дисциплинарной ответственности частично удовлетворить,

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе терапевта участкового поликлиники участка № П.А.А. на должность заведующей терапевтическим отделением за пределами согласованного с нею срока с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ без номера о привлечении терапевта участкового поликлиники участка № П.А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В остальной части исковые требования прокурора Шалинского района Свердловской области к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» судебные расходы по делу - государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2021.

Председательствующий судья П.П.Сафонов