Дело № 2-3851/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройтек» о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройтек» о признании дополнительного соглашения от 19.04.2017 года к договору участия в строительстве № от 13.11.2015 года незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2015 года между истцами и ООО «Стройтек» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до 12.04.2017 года передать истцам жилое помещение (квартиру), а истцы обязались оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта недвижимости и принять его. Со стороны истцов обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Со стороны ответчика допущено нарушение срока передачиобъекта. Акт приема-передачи подписан сторонами только 09.06.2017 года. С целью освобождения от ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства ответчик отказывался от подписания акта приема-передачи без одновременного подписания дополнительного соглашения к договору участия в строительстве о переносе сроков передачи объекта с 12.04.2017 на 30.06.2017 года. Дополнительное соглашение от 19.04.2017 года было подписано «задним числом» одновременно с подписанием акта приема-передачи. Данное соглашение истцы просят признать незаключенным, поскольку оно не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, а потому не имеет юридической силы.

Истец ФИО1, представляющий также интересы ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Стройтек» ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 13 ноября 2015 года между ООО «Стройтек» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (дольщиками) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: АДРЕС и не позднее 12 апреля 2017 года передать дольщикам в указанном доме жилое помещение (квартиру), общей площадью 61,7 кв.м. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области 20.11.2015 года.

19 апреля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 19.04.2017 г. 

В соответствии с п. 2 указанного соглашения срок передачи квартиры участнику долевого строительства был изменен на 30 июня 2017 года. Также стороны пришли к соглашению о том, что дольщики обязаны произвести доплату стоимости дополнительной площади квартиры за вычетом неустойки, подлежащей уплате застройщиком за нарушение срока передачи квартиры за период с 13.04.2017 по 19.04.2017 года.

Согласно тексту, дополнительное соглашение от 19.04.2017 года вступает в силу с момента его государственной регистрации.

09 июня 2017 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному договору долевого участия.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда обизменении или о расторжении договора.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Заключенный между ООО «Стройтек» и ФИО1, ФИО2 договор участия в долевом строительстве от 13.11.2015 года прошел государственную регистрацию, в то время как дополнительное соглашение от 19.04.2017 года об изменении срока передачи объекта строительства такой регистрации не имеет, в связи с чем, является незаключенным.

Таким образом, требования истцов о признании дополнительного соглашения от 19.04.2017 года к договору участия в долевом строительстве № от 13.11.2015 года незаключенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройтек» о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве – удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 19.04.2017 года к договору участия в долевом строительстве № от 13.11.2015 года незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова