Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Царевой В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Добрышкина А.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (в настоящее время судимость погашена);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что С.В.В. находится также в состоянии алкогольного опьянения и спит, достоверно зная, что к абонентскому номеру № мобильного телефона «BQ-5702 SPRING», принадлежащего С.В.В., подключена услуга «Мобильный банк», имея преступный умысел на незаконное обогащение, решила совершить хищение находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих С.В.В. После чего, ФИО1, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета, похитила мобильный телефон «BQ-5702 SPRING» imei №№, № стоимостью 4990 рублей, принадлежащий С.В.В., и покинула вышеуказанную квартиру. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в ванной комнате своей квартиры 

<

адрес>, при помощи похищенного у С.В.В. мобильного телефона марки «BQ-5702 SPRING» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковского счета № карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя С.В.В., посредством sms-сервиса услуги «Мобильный банк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления переводов на банковский счет № карты ПАО Сбербанк № и на абонентский номер № сотового оператора «TELE2», оформленные на имя К.И.С., который не был осведомлен о преступных намерениях и действиях ФИО1, похитила денежные средства, принадлежащие С.В.В., осуществив переводы на следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.14 – на сумму 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.12 – на сумму 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 05.08 – на сумму 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00.08 – на сумму 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.53 – на сумму 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 – на сумму 4000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.58 – на сумму 3000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 – на сумму 3000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 – на сумму 4000 рублей.

Похищенными денежными средствами и мобильным телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 26990 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном в приговоре преступлении признала полностью, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, подтвердила показании, данные ею в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей дочерью пришла в гости к знакомой С.В.В. в 

<

адрес>. Пока дети играли в детской, они с С. в большой комнате выпивали пиво. Когда пиво закончилось, она с С.В.В. пошла за пивом в магазин «Градус», а С.Д.Д. остался дома. В магазине за пиво расплачивалась С.. По пути из магазина она встретила знакомого и разговорилась с ним, а С. пошла к себе домой. Затем она пришла за дочерью к С., которые уже спали, а дверь ей открыла С.Н.Н. Находясь в прихожей в квартире 

<

адрес>, у нее возникло желание похитить денежные средства со счета С.В.В., так как она знала, что к телефону последней подключена услуга «Мобильный банк». Видела, что телефон С. находился на подлокотнике дивана в комнате, напротив прихожей, и из прихожей можно было легко дотянуться до него. Поэтому пока С. спали, она взяла телефон и вышла из квартиры, захлопнув за собой дверь, при этом ее дочь ничего не видела, она ей ничего не говорила, в прихожей было темно, света не было. Затем она пришла домой и сразу решила переводить денежные средства со счета С.. Деньги она решила перевести с карты С.В.В. на карту своего супруга ФИО2, которой постоянно пользуется она, карта всегда находится у нее, только зарегистрирована на имя супруга. Когда дети и муж спали, она, находясь в ванной комнате, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа перевела денежные средства в размере 2000 рублей через услугу «Мобильный банк», то есть, зашла в сообщения на телефоне С.В.В., на номер «900» отправила сообщение с текстом «Перевод № 2000». Так как данной услугой она давно пользуется, то хорошо знает, как ее применять. Аналогичные переводы на общую сумму 22 000 рублей она осуществляла в течение нескольких дней со счета С.В.В. на счет своего супруга К.И.С. К банковской карте супруга привязан абонентский номер №, который также зарегистрирован на супруга, но пользуется данным номером постоянно она. Переводы она осуществляла находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, закрывшись в ванной комнате, чтобы ни дети, ни супруг ее не видели. После чего она взяла похищенный у С. телефон, разобрала его, достала сим-карты, взяла мусор в пакете, положила в него разобранный телефон с двумя сим-картами и отнесла в мусорный контейнер, который находится рядом с домом, так как понимала, что ее могут вычислить по телефону. Затем она пошла к банкомату, расположенному в здании пекарни в 

<

адрес>, и сняла с банковской карты супруга 7200 рублей, которые потратила на алкоголь и продукты, а также из этих же денежных средств возвратила С.В.В. долг 3500 рублей. Они общались с С. до ДД.ММ.ГГГГ, затем С.В.В. узнала о том, что именно она похитила с ее карты 22 000 рублей и телефон, после чего, ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. обратилась в полицию. Карта супруга, на которую она переводила денежные средства, была утеряна. Затем она во всем созналась. В настоящее время ею возмещен ущерб С.В.В. на сумму 7000 рублей (т.1 л.д. 29-32, 149-153,171-174, 185-186).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что проживает в 

<

адрес> с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, в настоящее время дети с ДД.ММ.ГГГГ находятся в детском учреждении «

<

данные изъяты>», из-за поведения мужа. Но она намерена вернуть детей домой, для чего с ней проводятся беседы у психолога, она навещает детей через день, приносит им развивающие игрушки, канцелярские принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ состоится заседании комиссии, на котором будет решать вопрос о возвращении детей в семью. До помещения детей в «

<

данные изъяты>», дети были на ее иждивении, сейчас муж трудоустроен, но неофициально, она тоже трудоустроена по уходу за нетрудоспособным, алкоголь употребляет редко, имеет хроническое заболевание. Просила суд не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку она имеет твердое намерение встать на путь исправления, заниматься воспитанием детей. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей извинения.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на «телефон доверия» поступило сообщение от С.В.В. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитила сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 4990 рублей, с помощью которого через услугу «мобильный банк» в дальнейшем было снято 15 000 рублей, перевод денежных средств осуществлен на карту К.И.С. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. обратилась в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением, в котором просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 4990 рублей из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего с помощью указанного телефона через услугу «мобильный банк» похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей с ее банковской карты «Сбербанк». Общая сумма ущерба составляет 19990 рублей, является для нее значительной (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру расположена прихожая, слева стоит холодильник, справа - дверной проем в помещение кухни. Напротив входной двери в квартиру - дверной проем в большую комнату. При входе в комнату слева находится угловой диван коричневого цвета, на подлокотнике которого, со слов заявительницы, находился похищенный телефон (т.1 л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле здания пекарни по адресу: 

<

адрес>. Справа от входа в пекарню на осматриваемом участке в здании встроен банкомат ПАО «Сбербанк». Со слов ФИО1 снятие денежных средств около 7000 рублей с карты супруга К.И.С., которые она похитила путем перевода со счета С.В.В., производила в данном банкомате ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (т.1 л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже в последнем подъезде (т.1 л.д.143-148). 

Из договора розничной купли-продажи и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона BQ-5702 SPRING Gold imei №№, № составляет 4990 рублей (т. 1 л.д. 105, 106).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) осмотрены: выписка по банковской карте № (счет №) на имя С.В.В. на 7 листах формата А4, выписка по банковской карте № (счет №) на имя К.И.С. на 4 листах бумаги формата А4 (т.1 л.д.122-127), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. получила от ФИО1 суммы в размере 7000 и 20 000 рублей соответственно (т.1 л.д.154, т. 2 л.д. 48). 

Потерпевшая С.В.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришла ее знакомая ФИО1 с дочерью. Они выпивали пиво в большой комнате, а дети играли в детской. Когда закончилось пиво, она и ФИО1 пошли в магазин. В магазине она расплачивалась с помощью телефона через услугу «Мобильный банк». Домой она пришла одна, ФИО3 осталась на улице. Дома она положила свой мобильный телефон на спинку дивана и легла спать. Когда в квартиру вернулась ФИО3, она не слышала. Утром 11 марта, когда проснулась, то телефона не обнаружила. Она несколько раз звонила на свой абонентский номер, шли гудки, затем телефон выключился. О пропаже в полицию сразу не сообщил, так как телефон недорогой, марки «BQ», приобретала за 4990 рублей. Затем она от своей мамы С.В.А. узнала, что телефон периодически появляется в зоне действия сети. На день пропажи телефона на банковской карте «Сбербанк» было около 69000 рублей, в основном детские пособия. Не найдя телефон, она обратилась в отделение Сбербанка в 

<

адрес> и привязала свою карту к новому номеру телефона. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что с ее банковской карты были осуществлены переводы на карту № на имя И.С. К. Она сразу позвонила ФИО3 и уточнила как у ее мужа отчество, тогда она поняла, что деньги были переведены с ее карты на карту мужа ФИО1 - К.И.С. Сначала ФИО3 все отрицала, и тогда она обратилась в полицию с заявлением о хищении телефона и денег с банковской карты. В настоящее время ФИО3 возместила ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает, претензий материального характера к ней не имеет. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 26 990 рублей. Пояснила, что она не работает, получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом, у нее на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, супруг постоянного источника дохода не имеет.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости приходила знакомая его супруги С.В.В. ФИО1 с дочерью. Они выпивали пиво в комнате, дети играли в детской. Затем, когда пиво закончилось, супруга и ФИО1 пошли в магазин, а он прилег на диван и уснул. Когда жена вернулась домой, он не слышал. Проснувшись утром, супруга не обнаружила свой телефон марки «BQ». Утром ДД.ММ.ГГГГ их дочь С.А.Д. рассказала, что накануне около 22 часов ФИО1 приходила и забрала свою дочь. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что с ее карты похищено 22 000 рублей путем перевода на банковскую карту И.С. К. Супруга сразу заподозрила ФИО1 и обратилась в полицию. «И.С. К.» является супругом ФИО1 Общая сумма ущерба составила 26 990 рублей, что для их семьи является значительным ущербом. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб на сумму 7000 рублей (т.1 л.д. 114-115, 169-170).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля С.А.Д. следует, что она проживает с родителями - С.В.В. и С.Д.В., а также родным братом С.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, это было воскресенье, в вечернее время, к ним в гости пришла ФИО1 с дочерью. Около 20.30 мама и ФИО1 пошли до магазина, она с М. находилась в комнате, а папа лег спать. Затем около 21 часа мама вернулась домой, а она пошла прогуляться перед сном, а М. оставалась в комнате, смотрела мультики. Когда около 22 часов возвращалась домой, встретила у дома 

<

адрес> ФИО1 с дочерью. Ее мама обычно оставляет свой телефон на подлокотнике дивана. Вечером, когда вернулась домой, то не обратила внимания, лежал ли мамин телефон на подлокотнике. Перед сном она спросила у мамы, где ее телефон, та сказала, что он под подушкой. На следующее утро мама спросила у нее, где ее телефон, так как его под подушкой не было. Несколько дней они думали, что телефон где-то в квартире, возможно, села батарея, однако телефон так и не нашелся. Затем мама заблокировала сим-карту №. От бабушки им стало известно, что периодически телефон включается и выключается. Затем мама привязала к своей банковской карте новый номер телефона, ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей узнали, что с маминой банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму более 20 тысяч рублей на карту И.С. К. (т.1 л.д. 159-165).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.А. следует, что является матерью С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до дочери, затем позвонила зятю - С.Д.В. и узнала, что дочь не может найти свой телефон. Телефон периодически включался, затем снова выключался. Она была обеспокоена, потому что номер телефона был привязан к банковской карте дочери. Поскольку банковская карта находилась у нее, она пошла к банкомату снимать денежные средства, сняла 30 000 рублей, затем еще два раза по 10 000 рублей. Оставила на счете 11 000 рублей, так как должны были снять платеж по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ от дочери ей стало известно, что с ее карты похищены денежные средства. Дочь подозревала в краже ФИО1 (т.1 л.д. 116-117).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.С. следует, что в последнее время его супруга ФИО1 общалась с С.В.В., бывала у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что С.В.В. написала заявление в полицию на его супругу по подозрению в хищении денег с банковской карты. С. пояснила, что деньги были переведены на его счет, о чем ему было не известно, так как его банковской картой постоянно пользуется супруга ФИО1 На карту приходит заработная плата, а также его пенсия как участнику боевых действий. Супруга ему ничего не говорила, никакого телефона он у нее не видел, никаких денег на карту не переводил, с карты не снимал. Когда он узнал о случившемся, он пошел в отделение Сбербанка в 

<

адрес> и взял выписку по счету. В настоящее время ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон у С.В.В., и затем с помощью данного телефона осуществила переводы денежных средств на общую сумму 22 000 рублей на его банковский счет и на абонентский номер №, зарегистрированные на него, которыми фактически постоянно пользуется его супруга (т.1 л.д. 44-45).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена.

В качестве основы обвинения суд принимает последовательные показания потерпевшей С.В.В., подтвержденные показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и судом не признаются полученными с нарушением закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд принимает во внимание положения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» согласно которому, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей С.В.В., которая состоит в браке, но муж официально не трудоустроен, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида, на которого С.В.В. получает пенсию, а также, что похищенные ФИО1 денежные средства являлись детским пособием на сумму 22 000 рублей, а также общую сумму причиненного ущерба в размере 26 990 рублей, суд считает, что наличие указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимой нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока, 

<

данные изъяты> 

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления в совокупности с характеризующими ФИО1 данными, суд признает её вменяемой, способной отвечать в уголовном порядке.

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложила изменить категорию инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимой, личность подсудимой, которая признала свою вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей и загладила причиненный преступлением ущерб, характеризуется удовлетворительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Учитывая применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не применяет положения ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № (счет №) Maestro Социальная на имя С.В.В. на 7 листах бумаги формата А4; выписку по счету № (счет №) на имя К.И.С. на 4 листах бумаги формата А4 – следует хранить при материалах дела.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Добрышкину А.А. в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлению следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом ходатайства подсудимой о полном освобождении её от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении её несовершеннолетних детей, которые находятся на её иждивении, усматривает основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № (счет №) Maestro Социальная на имя С.В.В. на 7 листах бумаги формата А4; выписку по счету № (счет №) на имя К.И.С. на 4 листах бумаги формата А4 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимой за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина