Дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 29 июня 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КАЗК Макогон Л.В.,

при секретаре Сенотрусова О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 03.04.2003 г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 26.04.2004 года по ч. 3 ст. 158, - 4 года лишения свободы;

12.04.2005г. освобожден по УДО на 1г. 10 мес. 13 дней;

- 04.04.2007г. Железнодорожным районным судом г. Читы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.04.2003г. общий срок - 2 г. 6 мес. л/св.;

- 08.08.2007г.Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, к 1 году лишения свободы. На основ ч. 5 ст. 69 присоединен неотбытая часть наказания по приговору от 04.04.2007г. общий срок - 2г. 10 мес. Лишения свободы

16.03.2009г. на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 04.03.2009 года освобожден условно-досрочно на 9 мес. 8 дней.,

Осужден 23.12.2014 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, имеющего паспорт серии 

<

...>, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г. Читы 04.12.2012 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 августа 2014 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проводил ремонтные работы у гр. потерпевший1. В шкафу кухонного гарнитура увидел сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежащий ранее ему знакомой потерпевший1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами. 

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помещать осуществлению его преступных намерений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший1 и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил из сумки кошелек стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевший1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Макогон Л.В. ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая потерпевший1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. 

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. Данное преступления направлено против собственности потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинения потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

В действиях ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Наличие данного отягчающего вину обстоятельства исключает необходимость обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же возможность применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого – ранее судим, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, мер к возмещению ущерба не принял, после совершенного преступления скрылся, был объявлен в розыск, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, иной более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда не будет эффективен для исправления и достижения цели справедливости наказания.

Суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признанием вины, рассмотрение дела состоялось в особом порядке, а так же с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 23.12.2014 года суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. 

В рамках данного уголовного дела заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевший1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суд принимает признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, исковые требования находит законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Макогон Л.В. суд считает необходимым в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимой судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 07 по 28 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде лишения свободы оставить без изменения. 

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая